Sverige

Juryn fäller Sjöberg för förtal

Expressens chefredaktör Otto Sjöberg gjorde sig skyldig till förtal av skådespelaren Mikael Persbrandt. Beskedet gav tryckfrihetsjuryn timmen efter att förhandlingarna avslutades i Stockholms tingsrätt på fredagen.

STOCKHOLM. Att juryn nu fäller betyder att målet går tillbaka till tingsrätten för ett avgörande, som senare kan överklagas både till hovrätten och Högsta domstolen.
Persbrandt har krävt ett rekordstort skadestånd på en halv miljon. Och JK:s åklagare kräver att Otto Sjöberg döms till över 100 dagsböter. Enligt henne var Expressens uppgifter om att Persbrandt led av akut alkoholförgiftning och var intagen för vård kränkande och utgör grovt förtal.
När slutpläderingarna var över efter nästan sex timmar och innan juryn sagt sitt, bad skådespelaren Persbrandt om ordet.
– Jag skulle vilja ställa en fråga till Danowsky och det är på vilka grunder du hela tiden kallar mig alkoholist, sa den kände skådespelaren.
– Du är väl advokat och inte läkare. Jag har gått i psykoterapi i 24 månader och inte fått veta att jag är alkoholist per definition. Att supa på krogen vid vissa tillfällen är inte detsamma som att vara alkoholist.
Expressens advokat Peter Danowsky svarade:
– Har man fått antabus inopererad vid ett par olika tillfällen och berättat om sina alkoholproblem och är dömd för rattfylleri och sjöfylleri och underkastat sig behandling och fått alkohollås i bilen, då finns det fog också för en advokat i rättssalen att använda det uttrycket.
– Jag tror inte vi förstår varandra, svarade Persbrandt och log.
Mycket av förtalsmålet mot Expressens chefredaktör Otto Sjöberg kom att handla om Mikael Persbrandts förhållande till medierna framförallt kvällspressen. Men också det ovanliga steget att justititiekanslern, JK, åtalat Otto Sjöberg för den felaktiga artikel där Persbrandt påstods vara akut förgiftad av alkohol och intagen på klinik.
Advokat Peter Danowsky beklagade att JK Göran Lambertz inte själv var på plats utan istället hade skickat chefsåklagaren Tora Holst. I sin inledning betonade han att det bara var två saker i artiklarna som juryn skulle ta ställning till. Det första om Persbrandt var akut alkoholförgiftad och det andra om han var intagen för detta.
Sedan använde han över en halv timme åt att läsa högt ur Expressen och Aftonbladet och citerade ur åtskilliga artiklar om Mikael Persbrandt kring tiden då Expressen publicerade den felaktiga artikeln. På det sättet ville han visa den vilja att ventilera sitt privatliv som Persbrandt haft. Att det nästan varit en symbios mellan skådespelaren och framförallt kvällspressen. Men det tillbakavisade Persbrandt.
– Jag har inte byggt min karriär som en såpaskådespelare, sa han. Den här symbiosen är i så fall enkelriktad.
Enligt Otto Sjöberg fick Expressen tipset om Persbrandts akuta alkoholförgiftning av en källa som tidigare varit säker. Därför var man på inte särskilt förvånad över uppgiften att den kände skådespelaren tagits in på klinik.
Otto Sjöberg medgav samtidigt att ett allvarligt fel som skadat tidningens anseende begåtts och att han försökte reparera skadan genom att snarast publicera en ursäkt.
Slutsatsen i Peter Danowskys 50 minuter långa slutplädering var att Mikael Persbrandts anseende på inget sätt skadats och att han inte heller förtalats.
– Människors bild av Mikael Persbrandt är präglad av hans alkoholism, sa Danowsky och hävdade att uppgifter om att en alkoholist söker hjälp snarare är ägnade åt att öka aktningen för den personen.
Men så tyckte alltså inte juryn och därmed går målet vidare.
Gå till toppen