Ping

En fråga om cred

Nyhetssajter blir bättre och bättre på att berätta varifrån vi hämtar vår information. Tidigare i år lovade Expressens chefredaktör till exempel fler länkar till källorna och tydligare credit i texterna.
Oftast skrivs crediten och länkarna in löpande i texten men den här månaden lanserade Maria Popova och Tina Roth Eisenberg ett försök att strukturera länk-kärleken: The Curator’s Code.
Systemet bygger på två tecken:
ᔥ – ”Via” – Visar var du fått informationen ifrån.
↬ – ”Hat tip” – Visar vad som hjälpte dig att hitta stället med informationen.
Som exempel: Nyss skrev jag en s.k. ”rewrite” (referat från andra texter) om iranska ninjor och Reuters, där de huvudsakliga källorna var iranska Press TV och amerikanska The New York Times. Jag hittade historien genom en tweet från radioprogrammet ”On The Media”.
Alltså:
ᔥ – ”Via”: New York Times och Press TV
↬ – ”Hat tip”: On The Media
Jag creddar redan inspirationskällor vid sidan av informationskällor ibland – som här med ”hat tip:en” till Feber t ex – men har svårt att bestämma mig för om de nya tecknen/orden hjälper mer än de stjälper.
Vad tycker du?
Och för denna story:
till
On The Media, även här.
Gå till toppen