Lund

Kritik mot domstolens syn på trovärdighet

Kvinnans trovärdighet ifrågasattes för att hon har haft psykiska problem.
Mannens trovärdighet ifrågasattes däremot inte, trots att han druckit åtta starköl och två glas whisky.
Det säger Håkan Hydén, professor i rättssociologi, som är skarpt kritisk till domen som friade en 27-årig man från anklagelsen om våldtäkt.

”Man borde ha lyft fram mannens rejält kraftiga alkoholintag när domstolen diskuterade trovärdighet”, säger Håkan Hylén.Bild: Foto: Anna Wahlgren
Håkan Hydén är också kritisk mot lagen som kräver att det är kvinnan som ska bevisa att hon våldtogs.
– Hur mycket ska krävas av offret, kvinnan, för att det ska anses att hon protesterat och inte samtyckt? Den rättsliga konstruktion med krav på uppsåt som lagstiftningen har, talar till mannens fördel. Kvinnan måste bortom allt rimligt tvivel styrka att han har fel, säger Håkan Hydén och förespråkar en lagändring.
I ändringen vill han se krav på att gärningsmannen ska ha ”insett eller bort inse” att kvinnan är med på de sexhandlingar som utförs.
– Genom en sådan ändring ställer man krav på mannen och inte kvinnan, säger Håkan Hydén.
Enligt domstolen är det styrkt att den 27-årige mannen våldfört sig på kvinnan. Dock utan syfte att tvinga sig till samlag, vilket hade varit brottsligt.
I tingsrätten har 27-åringen sagt att han inte förstod att kvinnan inte ville ha sex med honom.
– Hur är det möjligt att våldföra sig på någon utan att vara medveten om det, undrar Håkan Hydén och levererar själv svaret:
– Dels därför att han sagt att han trodde hon var med på dominanssex och att våld därmed var tillåtet. Och när kvinnan gjorde motstånd och skrek ”nej” svarar han att han missförstått hela situationen. Han menar, att han blev så förvånad i efterhand när hon rusade därifrån, att han inte kunnat föreställa sig en sådan reaktion från hennes sida. Domstolen borde ha insett att det är så orimligt att det argumentet inte borde ha accepterats.
Innan 27-åringen och kvinnan kom hem till mannens lägenhet hade han under kvällen och natten druckit åtta stora starköl, vilket framkommit i polisförhör med honom. Utöver det fick han i sig två glas whisky hemma i bostaden när han och kvinnan kommit dit. Kvinnan å sin sida hade endast tagit en drink under kvällen.
I domskälen nämns inte mannens öl- och spritintag mer än att det inte ”framkommit att någon av parterna varit onykter i den grad att det påverkar tillförlitligheten av vad de uppgett”.
– Jag och mina kollegor har diskuterat just detta. Det nämns inte med ett ord att den här killen varit berusad eller haft begränsad uppfattningsförmåga.
Under tre år har kvinnan mått psykiskt dåligt och därför medicinerat. Enligt tingsrätten kan det vara orsaken till hennes skarpa reaktioner när hon uppriven och i chocktillstånd rusade ut ur mannens bostad och mötte en cyklist och senare en polispatrull.
– Omständigheten att kvinnan har psykiska problem lägger man henne till last när det gäller hennes trovärdighet. Därigenom kullkastar tingsrätten hennes bedömning och säger att man måste tro på mannen.
– Juridiskt hade det inte varit större fel att fälla än att frikänna mannen. Det hade kunnat räcka med att domstolen hade ansett kvinnan trovärdig genom att ta bort argumentet att hon skulle vara mindre trovärdig genom sin psykiska hälsa, vilket i sig är tämligen oförskämt mot människor med psykiska problem.
Håkan Hydén anser att det inte finns några andra brott där parterna bokstavligt och bildligt står så nära varandra som i våldtäktsmål. Ord står mot ord och ger, menar han, ett stort utrymme för subjektiva bedömningar.
– Denna våldtäktsdom visar detta, vilket är en kritik som domstolen inte kan komma ifrån.
Åklagare Mathias Larsson har beslutat att överklaga den friande domen till hovrätten. Håkan Hydén är tveksam till om utgången av den blir annorlunda i den högre instansen.
– Som rättssociolog frågar jag mig hur domstolen påverkas av den allmänna opinionen, som jurister och domstolar ska lyssna till. Det kan däremot vara känsligt när opinionen blir stark i ett speciellt fall, och det kan påverka den juridiska bedömningen.
– Jag kan tänka mig att juristerna i hovrätten vill visa att de står självständiga och att de står över tillfälliga opinioner. Jag tror snarare att de fastställer tingsrättens dom än att den ändras.
Läs alla artiklar om: Debatterade våldtäktsdomen i Lund
Gå till toppen