Sverige1 februari 2016 10:39

”Gigantisk mörkning” tycks vara juridisk försiktighet

En del – men inte alla – svenska internetanvändare är stoppade från att läsa tre särskilda artiklar i en engelsk tidning.
Artiklarna pekar ut en minderårig brottsling som psykiskt sjuk, med gott om detaljer.
Anledningen till blockeringen är att tidningen Daily Mails jurister bedömer att publiceringen skulle kunna strida mot svensk lag. Vilket i sig inte är relevant – eftersom engelska tidningar inte är ansvariga för sina publiceringar inför svensk domstol.
Det som såg ut som en gigantisk mörkningsskandal är kanske inte mer än ett juridiskt missförstånd.
Engelsk lag är nämligen annorlunda: enligt den kan en svensk tidning bli stämd i England för en svensk publicering – under förutsättning att publiceringen går att läsa på nätet i England. Då räknas publiceringen som ”engelsk”.
Låter det snårigt? Här är bakgrunden:
Den engelska tidningen Daily Mail har skrivit tre artiklar om mordet på ett boende för ensamkommande flyktingpojkar i Mölndal, söder om Göteborg.
De tre artiklarna bryter alldeles säkert mot vad den svenska pressetiken kallar ”god publicistisk sed” – de spekulerar i motiv, de anger gärningsmannens identitet med både namn och bild och gör andra saker som den svenska pressetiken avråder från.
Om artiklarna dessutom bryter mot den svenska tryckfrihetsförordningen är inte lika säkert. Tryckfriheten är nämligen mycket stark, och det ska till exceptionella omständigheter för att en ansvarig utgivare ska fällas för förtal i Sverige.
Men den som vill bilda sig en uppfattning om detta, sittandes vid en dator i Sverige, kan inte göra det. De tre artiklarna syns nämligen inte om man försöker gå in på dem via direktlänkar från en stationär dator. Dock funkar det från de flesta mobiltelefoner:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3422605/The-town-destroyed-migration-week-murder-beautiful-young-social-worker-sent-shockwaves-Europe-MailOnline-shines-spotlight-Molndal.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3420881/Swedish-social-worker-stabbed-thigh-tried-break-fight-two-teenage-migrants-Police-officer-reveals-shocking-new-details-killing.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3420514/Migrant-centre-Swedish-refugee-worker-stabbed-death-working-night-shift-face-corporate-manslaughter-charge-murder.html
Vad man i stället får göra, som användare av en vanlig dator, är att använda en anonymiserande webbläsartjänst, som till exempel Tor. Då får man upp de tre artiklarna.
Eller så använder man bara sin mobiltelefon, det tycks gå lika bra.
Hanteringen är alltså ineffektiv, och sannolikt juridiskt poänglös.
Enligt en av tidningens reportrar, som har uttalat sig via Twitter, är skälet till blockeringen ett beslut av tidningens jurister.
Och det är egentligen inte så konstigt: Engelska mediejurister har lärt sig läxan från skandalrättegångarna på 1990-talet och 2000-talets första decennium. I dag är engelska medier något mer återhållsamma i publiceringar som rör enskilda personer. Daily Mail – vars ansvariga vi söker för en kommentar – har här möjligen bara försökt vara extra försiktig med en kontroversiell publicering.
Publiceringarna är dock i sig inte bara kontroversiella, utan i bärande delar felaktiga. En läsare har faktagranskat en av Daily Mails artiklar, från den 29 januari, och i brev till en rad tidningar listat tio glidningar och felaktiga sakbeskrivningar.
Gå till toppen