Hon ifrågasätter den goda smaken

Text: Karl G Jönsson
Publicerad 26 maj 2007 23.30 Uppdaterad 2 juli 2007 22.142007-05-26 23:30:58

Är det farligt att utmana ”den goda smaken”?

– Det återstår att se hur farligt det är. Men jag har ibland ångrat att jag gav mig in på det här. Visst är det känsligt.

I din doktorsavhandling jämför du allmänhetens och din egen yrkeskårs estetiska värderingar med utgångspunkt i Karlshamn, där du är född och uppvuxen. Det visade sig att nästan alla gillade den gamla bebyggelsen men även nya hus i gammal stil. Och nästan alla ogillade de moderna fyrkantiga ”lådorna” och kolossen vid torget.
– Min egen studie och andra jag läst är så samstämmiga. Och det gäller inte bara vit medelklass utan det är en väldigt allmän uppfattning. Samtidigt är det en typ av miljöer som vi bygger väldigt lite av.

Jakriborg i Hjärup är ett exempel du nämner i avhandlingen.

– Det blev väldigt nedsablat av arkitekter. Det finns en doktrin inom kåren att arkitektur ska vara nyskapande och spegla sin tid. I praktiken går mycket tillbaka på modernismens formspråk och ideologi. Men detta är ett formspråk som man också borde tillåta. Jag vill att fler arkitekter ska ställa sig frågan: är det alltid fel att bygga varierat, småskaligt, intimt och kanske i gammal stil?

Vad tycker du själv om Jakriborg?

– Det tillbakablickande i arkitekturen har jag inga problem med. Det hade varit trevligt om det funnits anknytning till platsen, men jag kan inte säga hur man skulle göra det.

Större eller mindre text

• stolpskott
• många arkitekter lever i en värld för sig själva,nu är glas mode för dom, insyn på balkonger och lght.balkongen är bara en platta med några spröt som räcke,påminner om Zoo.samt förtäta områdena är dagens melodi,rätt som det är har du ett stor gavel mot ditt vardagsrum,full insyn,
• anton
• söndag 27 maj 2007 kl 13:50

• Positivt ifrågasättande av normen
• Äntligen! Jag har viss insyn i arkitektvärlden och har noterat de regler som finns för vad man får och inte får tycka som en "god arkitekt" och hur lite de stämmer överens, men "vanliga" människor. Det skulle vara positivt om fler arkitekter vågade ifrågasätta sin egen grupp. Är Sveriges arkitekter en för liten grupp för diversifiering?
• Kristina
• tisdag 29 maj 2007 kl 13:46

• Inskränkt kultur
• Viktigt att arkitekternas inskränkta kultur granskas. Man har skapat normer för tyckande som man själv betraktar som fakta och inte värderingar. När de utsätts för granskning och kritik från andra som t.ex. ingenjörer sluter de bara sig samman i försvarsställning. Nu kommer kritiken från deras eget hus av en som vetenskapligt undersökt saken. Mycket viktigt för arkitekterna själva att de börjar kritiskt granska sin egen kultur. De är redan så isolerade att det bara kan leda till något positivt.
• Klara Fell
• torsdag 7 juni 2007 kl 09:41

• arkitekterna som bestämmer?
• Hag tror inte det handlar om vad arkitekter tycker. Det är andra makter som bestämmer vad arkitekter skall göra. Tillexempel HSB och Riksbyggen. Se bara alla vräkiga "havsutsiktslägenheter" som de bygger. Arkitekterna har nog bar att "rätta in sig i leden"?
• stephan sundling
• lördag 9 juni 2007 kl 08:28