Artiklar som berör detta
Skadorna har ersatts hittills men oviss framtid för försäkring
Fuktskada riskerar att inte ersättas
Bostad.
Allt fler fuktskador upptäcks i husen med odränerade putsfasader på trästomme. Nu varnar Konsumentverkets jurist Mari Gremlin för att drabbade husägare riskerar att bli utan ersättning.Om fasaderna har byggts på ett korrekt sätt kan byggfelsförsäkringen sättas ur spel.
– Byggfelsförsäkringen täcker enbart fel som beror på att arbetet inte är fackmässigt utfört. Har fasaden däremot byggts helt enligt normer och anvisningar kan husägaren hamna i problem. Då finns det egentligen ingen som är skyldig att ersätta skadorna. Både vi och Villaägarnas riksförbund tycker att det här är mycket allvarligt, säger Mari Gremlin, jurist på Konsumentverket och tidigare anställd på Villaägarnas riksförbund.
I byggfelsförsäkringen, som följer med huset i tio år efter slutbesiktningen, står det i villkoren att ”med fel avses avvikelse från fackmässigt godtagbar standard, vid den tidpunkt då arbetet utfördes”.
Det innebär att försäkringen inte täcker skador som uppstår trots att arbetet har utförts på ett fackmässigt sätt, enligt Mari Gremlins tolkning.
– Vi skulle helst se att man inrättade en fond som man kunde söka pengar ur för den här typen av utvecklingsfel. Som det är nu får husägarna antingen hoppas på att fuktskadorna beror på att fasaden inte har uppförts på ett fackmässigt sätt eller att entreprenören tar på sig ansvaret ändå, av goodwillskäl, säger Mari Gremlin.
Och flera bolag har redan tagit på sig ansvaret för eventuella fel i fasaderna. Exempelvis säger Skanskas vice vd Anders Danielsson att företaget åtgärdar de fasader där problem uppstår och NCC gav i höstas sina husköpare en tioårig garanti på fasaderna, en garanti som även gäller retroaktivt.
Den vanliga hemförsäkringen är däremot inte användbar i de här fallen. Hans Möller, skadechef för byggskador hos försäkringsbolaget If, säger att fuktproblem i fasaden inte ersätts av hem- eller villaförsäkringar.
– Nej, det gör de inte. Försäkringen täcker mer plötsliga och oförutsedda skador, såsom läckage från ett rör som orsakar vattenskador i köket, inte rena konstruktionsfel.
Han är kritisk till metoden med tunnputs på cellplast eller mineralbaserad skiva som saknar luftspalt och med trästomme innanför.
– Vi har påpekat att förr eller senare läcker konstruktionen. Det finns alltid lampor, balkonger, fönsterbleck, markiser och liknande infästningar där det riskerar att tränga in vatten. Oftast byter man ju mjukfogarna för sent, när de redan är dåliga. Jag tror att vi snart kommer att se massor av ombyggnader, säger Hans Möller.
Byggfelsförsäkring
Alla nybyggda småhus måste ha en byggfelsförsäkring. Den gäller i tio år
från slutbesiktningsdatumet, men de första två åren är det i första hand
entreprenörens garanti som träder i kraft när fel eller skador uppstår.
De två dominerande bolagen på marknaden är Gar-bo och Bostadsgaranti.
Självrisken i byggfelsförsäkringen är ungefär 20 000 kronor. I villkoren
står: ”Med fel avses avvikelse från fackmässigt godtagbar standard, vid den
tidpunkt då arbetet utfördes.”
I Gar-bos villkor förtydligas också att försäkringen inte gäller för: ”Fel
som på grundval av det vetenskapliga och tekniska vetandet vid den tidpunkt
då arbetet utfördes inte var möjligt att upptäcka, eller skada som orsakats
av sådant fel”.
0 läsare har reagerat på denna artikel
% är glada
% är likgiltiga
Hur reagerar du på "Fuktskada riskerar att inte ersättas"?
- Definition?
- Hur ska en ny fasadteknik kunna säkras tidigare än (säg) 20 år från att tekniken börjar användas? Det tar ju lång tid innan man vet om den duger.. Däremot kan ju tekniken vara fackmässigt utförd i specifika fall, långt innan själva tekniken är beprövad. Texten i artikeln hänvisar till utförandet, INTE själva tekniken. Den nämns inte.. DET är väl det stora hålet i försäkringstexten?
- Peter T
- söndag 6 april 2008 kl 00:12
- Sten!
- Jag fattar inte varför det är så många som köper hus med trä i ytterväggarna. Köp endast hus med sten och annat dött material, som sedan är ventilerat in mot innerväggarna. Är inte expert själv, men jag bedömer allt annat som "tickande bomber". Likväl som alla badrum med gips/trä i väggarna. Förr eller senare smäller det, och då kostar det..
- Peter T
- söndag 6 april 2008 kl 00:18
- Ska borgarna vinna ett val till......?
- Så ska de se till att villaägarna får ersättning.....annars vänder småborgarna kappan efter flaggan! Villaförsäkringen har ju inbringat åtskilliga dollars till statskassan! Tack för mig.....Hoffa
- Sweet
- söndag 6 april 2008 kl 04:14
- INGEN VÅGAR GE BESKED OCH TA ANSVAR !
- INGEN VÅGAR VISA, DETTA ÄR RÄTT ! - - Skriver man till av staten utsedda institutioner och experter vågar ingen ge skriftligt svar HUR MAN SKALL BYGGA för att undvika fuktskador. - Vissa har mage kräva betalt för luddigt svar trots att de har betalt av staten. - LTH i LUND svarar inte ens på e-post. - - - Boverket svarar goddag yxskaft. INGEN VÅGAR dokumentera var/hur och vilken folie man skall använda, FUKTBROMS eller HELTÄT och VAR ? INGEN VåGAR TA ANSVAR TROTS ATT STATEN BETALAR !
- Arne L
- söndag 6 april 2008 kl 09:07
- Konstigt
- @sweet: Jag har svårt att se vad staten har med villaförsäkringen att göra ...
För övrigt kan jag bara hålla med Peter T. Sten löser problemet. Sluta bygga med konstiga material och lägg ner produktionen av "falska" stenhus, som inte är något annat än träkonstruktioner med fejkad stenfasad. Nej, tacka vet jag ett riktigt kanalmurat hus som helt saknar organiska material i ytterväggarna. - Peter
- söndag 6 april 2008 kl 11:00
- RE:Sweet 2
- Haha varför ska resten av samhället betala för vissa företag gör dåliga huskonstruktioner. Har du fått solsting såhär in på April? Detta är en sak mellan drabbade, byggfirman och försäkringsbolag. Personlighen hoppas jag på att byggfirmorna får rejäl bakläxa. Även försäkringsbolagen ska "hjälpa" till eftersom dom just "försäkrar".
- ES
- söndag 6 april 2008 kl 11:52
- betong
- jag håller med Sweet 2 varför skall försäkringsbolagen vara med och bettala för byggslarv, jag byggde själv ett huss i lättbetong med fassad i teggel enbart dödda material inget mögel lär uppstå, dessuton mycket fortare att bygga, detta borde alla de stora byggföretag börja med, jag menar betala 4 miloner för ett träreglat hus
- cemil
- söndag 6 april 2008 kl 12:05
- Hur dum får man vara
- Är man så dum att man bygger trähus i ett land med retgn och fukt som Sverige så ska man skylla sig själv. Använd moderna material som t ex lättbetong så försbinner problemen, kostanderna sjunker, isoleringen förbättras, canserriskerna sjunker o s v
- Victor F.
- söndag 6 april 2008 kl 12:10
- Hemligstämplad cancerundersökning
- Det vore också på tiden att media tog fram den undersökning om cancerrisker i trähus som gjorts och hemligstämplats. Trä, särskilt barrträ, avger cancerogena ångor och ämnen, detta är kännt sedan länge. En undersökning har gorts som visar hur många som dör av tret i trähusen årligen i Sverige.
- Edward
- söndag 6 april 2008 kl 12:13
- Man skall vara vaken
- Jag förstår inte varför staten och försäkringsbolagen skall ersätta husägare för att dessa varit så dumma att inte kolla vad för skit dom köper, nej låt dessa betala själva. Köper jag en rostig bil får jag själva betala reperationen, inte gör staten eller försäkringsbolaget det
- Olle
- söndag 6 april 2008 kl 13:05
