Piratjägarlagen kan orsaka ny FRA-storm

Text: Alexander Kuprijanko
Publicerad 1 november 2008 23.30 Uppdaterad 9 januari 2009 2.04

Kultur & Nöjen.
I somras svepte FRA-debatten fram som en tsunami – från ingenstans till fullständig dominans i nyhetssändningarna på bara någon vecka. Nu kan en ny lag som påverkar integriteten på internet snart få lika stora rubriker. Bland bloggarna har det redan börjat mullra. Dags att lära sig en ny förkortning: Ipred. Sydsvenskans Alexander Kuprijanko reder ut begreppen.

Så vad handlar det egentligen om?

Jo, införandet av ett EU-direktiv från 2004 i svensk lag. Direktivet kallas officiellt omväxlande sanktionsdirektivet eller Ipred (Intellectual Property Rights Enforcement Directive). Men kärt barn har många namn och det svenska lagförslaget har redan fått inofficiella namn som ”antipiratlagen”, ”piratjägarlagen” och ”privatpolislagen”.


Jaha, och varför ska jag bry mig om det här då?

I det svenska lagförslaget, som har arbetats fram av justitiedepartementet och nyligen granskades av Lagrådet, finns en tanke om att låta rättighetshavare, till exempel skivbolag, gå till domstol för att få reda på vem som har ett internetabonnemang som har använts vid illegal fildelning.


Men det låter ju inte så kontroversiellt, eller?

Det beror på hur man ser på det. Vad kritikerna bland annat fruktar är att rättighetshavare ska använda informationen till att skicka hotfulla brev till de misstänkta fildelarna. Ett exempel skulle vara ett brev där det står att man vet att personen har fildelat och måste betala ersättning – annars blir han/hon stämd på ännu mer pengar. För den som fått brevet kan det, när man ställs mot en motståndare med betydligt större resurser, bli svårt att våga gå till domstol. Man hostar helt enkelt upp pengarna, även om man skulle vilja få det prövat.


Men har man fildelat olagligt får man väl stå sitt kast?

Visst, men det finns olika åsikter om hur rättssäkert systemet är. Förespråkarna menar att det är rättssäkert eftersom rättighetshavaren måste gå till domstol för att få ut information om vem som står bakom ett internet­abonnemang.

Kritikerna menar att det bara blir en skenprocess i domstolen eftersom det inte finns någon motpart – rättighetshavarna kommer att få ut identiteten i 100 procent av fallen. Dessutom anser kritikerna att det finns ett problem med att rättighetshavarna får ut vem som står på internetabonnemanget. Det är nämligen inte säkert att det är den personen som har fildelat – det kan vara flera personer som delar ett abonnemang eller faktiskt helt okända personer som kopplat upp sig på ett trådlöst nätverk.


Okej, men det måste ju finnas de som ser fördelar också, eller hur?

Ja, rättighetshavarnas branschorganisationer. De har bland annat pekat på att polis och åklagare blir avlastade när branschen inte behöver polisanmäla fildelare utan kan driva processerna själv. De menar också att den illegala fildelningen kommer att minska om lagförslaget införs. Samtidigt säger man, för att lugna kritikerna, att man främst ska rikta in sig på de notoriska uppladdarna.


Men är inte debatten onödig? Lagförslaget bygger på ett EU-direktiv, då måste vi väl införa det?

Nja, riktigt så enkelt är det inte. Lagförslaget är Sveriges tolkning av ett EU-direktiv. I direktivet talas det om att rättighetshavarna måste ha ett effektivt skydd. Men EU:s domstol slog i början av det här året fast att det inte innebär att ett land måste ge rättighetshavarna möjligheten att få ut identiteten på misstänkta fildelare. Å andra sidan sa domstolen också att inget hindrar ett land från att göra det.


Så varför ska vi då tolka EU-direktivet så här?

Det är faktiskt Sveriges regering som har bestämt sig för att gå den här vägen. Det gick man ut med redan i mars. Samtidigt förkastade man ett annat förslag som var tänkt att ge rättighetshavarna bättre skydd – att fildelare skulle kunna stängas av från internet. Det nuvarande lagförslaget skulle alltså kunna ses som en kompromiss.


Och varför är det här aktuellt just nu?

Lagrådet kom nyligen med sina kommentarer på justitiedepartementets lagförslag. Inom den närmaste tiden väntas regeringen lägga fram sin proposition för riksdagen. Då kommer debatten att bli riktigt het, men redan nu driver flera bloggare kampanj mot lagförslaget.


En av de ledande kritikerna, Piratpartiets partiledare Rick Falkvinge, påstår att han vet att regeringen inte kommer att våga lägga fram förslaget i dess nuvarande tappning om kritiken blir alltför massiv – Reinfeldt och kompani är helt enkelt rädda för ett nytt FRA-debacle.


Men om lagförslaget läggs fram och röstas igenom är tanken att lagen ska börja gälla från den 1 april nästa år.

Större eller mindre text



0 läsare har reagerat på denna artikel

% är glada

% är likgiltiga

% är nyfikna

% är arga


Hur reagerar du på "Piratjägarlagen kan orsaka ny FRA-storm"?
  • Nästan alla laddar upp
  • Törs gissa att 90% av de 1.5 miljoner som fildelar använder Bittorrent. Då laddar man upp samtidigt som man laddar ner. Så vem skall "de" jaga?! Dessutom, innan någon trollar här om att "fildelning är stöld": fildelning är lika mycket stöld som fotografering av människor på allmän plats är kidnappning. Det vet t o m Johan Pehrson (fp), mer känd som "gräsklipparmannen" (du Johan, om jag *kopierar* din gräsklippare och ger bort kopian, är det stöld?!).
  • Pastor Bentonit
  • söndag 2 november 2008 kl 09:33
  • Jag tycker...
  • Att det finns viktigare saker att uppmärksamma. Vaför granskar inte SDS av Sverige ger hundratals miljoner i bistånd till Ryssland varje år samtidigt som vi nu skänker 400 miljoner till Georgien för uppbyggnad av det ryssarna förstört. Samtidigt som läkare säger upp sig i protest mot bristen på pengar i sjukvården SDS, tyvärr har era journalister de senaste åren mer ägnat sig åt att vädra sitt personliga tyckande i egotrippade bloggar och spalter än att granska, avslöja och informera oss läsare.
  • Läst SDS i 30 år
  • söndag 2 november 2008 kl 09:36
  • Framförallt är det vår rättsamhälles död!
  • Privata företag ska inte agera polis. De ska inte ta del av vem som _eventuellt_ använder ett ip-nummer. Detta är rättsosäkert, ett ip-nummer är lätt att manipulera och ett trådlöst nätverk är lätt att missbruka av andra. Det är maffiametoder att driva det som civilmål. Vem vågar motsätta sig ett krav på 50.000 när det är mycket troligt att det slutar med att man får betala 100-tusentalskronor oavsett om man är skyldig eller ej? Ett ip-nummer är ett svagt bevis. Den mörka medeltiden är tillbaks.
  • Micke
  • söndag 2 november 2008 kl 09:55
  • Moraliska argument
  • * Det är fel att kriminalisera en hel ungdomsgeneration* Det går inte att stoppa teknikutvecklingen. Musik, text och film är en kollektivvara och icke-rival. Att en vara är kollektiv innebär exempelvis om du har en film så kan jag också ha den, tillskillnad mot fysiska varor
  • tpb
  • söndag 2 november 2008 kl 09:55
  • Praktiska argument
  • * Det kommer kosta skattebetalarna en väldig massa pengar när alla svenska ungdomar ska bli dömda i domstol.. * Digitalkommunikation betyder per definition kopiering. När man kommunicerar digitalt kopierar man information mellan varandra, när du surfar in på denna hemsida kopieras den ner till din dator. Kopiering är en digitallag, likt naturen gravitationslag
  • tpb
  • söndag 2 november 2008 kl 09:55
  • Tips på vad man kan göra:
  • http://www.stoppaipred.nu/index.php/Hur_kan_vi_stoppa_IPRED%3F
  • tpb
  • söndag 2 november 2008 kl 09:59
  • hmmmm
  • och att använda upphovsskyddat material är stöld. Stöld är fel. Intressant att se hur nerladdande person inte anser sig behöva lyda lagar för att "alla andra gör det". Är stöld fel och olagligt ska det givetvis vara straffbart. Självklart skriker dom skyldiga tjuvarna högst över det omöjliga i att upprätthålla denna lag och hur nerladdare kan bli offer för en häxjakt. Sluta ladda ner olagligt så ska det ordna sig.
  • Fredrik
  • söndag 2 november 2008 kl 10:07
  • Ska domstolar samarbeta med maffian
  • I DAnmark, som har lagstiftningen, har privatpersoner skrämt att betala tiotusentals kronor i "beskydd" till upphovsrättsmaffian. De kastar sig över svaga grupper som tonåringar för att skapa maximal skrämseleffekt. Detta trots att ip-adressen varken enligt svensk eller dansk rätt är ett bevisvärde i domstol. Privatiseringen av konflikten sänker emellertid bevisvärdet och ökar rättssäkerheten. Regeringen borde skämmas.
  • Mff-Pidda
  • söndag 2 november 2008 kl 10:07
  • TACK REGERINGEN!
  • FÖRST AVLYSSNINGSLAG, SEN DETTA? Vad kommer härnäst? Är det verkligen ett bra förslag att kriminalisera 1,5 miljoner svenskar? Tack, men förhoppningsvis är ni inte i makten länge till!!
  • Mr Jones
  • söndag 2 november 2008 kl 10:08
  • Digitala analfabeter är våra riksdagsmän
  • Föreställ dig att våra lagstiftare var blinda. Blinda, och varken kunde läsa eller skriva. De kunde inte göra en självständig bedömning av något enda ting av verkligheten, utan var tvungen att förlita sig på privata intressens beskrivningar av hur saker och ting förhåller sig. Problem med Antipiratlagen är att det är exakt så här våra lagstiftare agerar när det gäller någonting som har med internetteknik att göra.De kan inte tekniken de förstår inte tekniken.de tror att de kan internet
  • reagera nu
  • söndag 2 november 2008 kl 10:09
Mest läst på Kultur & Nöjen
Mer från Kultur & Nöjen
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu
billiga resor


© Sydsvenska Dagbladet AB 2011  Ansvarig utgivare: Daniel Sandström  Nyhetsredaktör: Yvonne Johansson  Nyhetschef: Niklas Lundell
Nyhetstips: 71234@sydsvenskan.se  Telefon webbredaktionen: 040-28 12 34  Telefon växel: 040-28 12 00  Fax: 040-93 54 75 
Postadress: Sydsvenskan 205 05 Malmö  Besöksadress: Krusegatan 19 Malmö