En viktig moralisk signal
Kultur & Nöjen.
Dagens dom får främst en pedagogisk betydelse, skriver Andreas Ekström och jämför sjuttiotalets lag mot barnaga.Ska man hetsa upp sig över en dom som aldrig kommer att vinna laga kraft?
Kanske lite ändå.
I dag dömdes de fyra entreprenörer som med stor förtjänst driver The Pirate Bay till fängelse i ett år och dryga skadestånd. Domen kommer att överklagas, helt säkert ända till Högsta Domstolen.
Domen får därför främst ett slags pedagogisk betydelse. På sjuttiotalet stiftades lag mot barnaga. Meningslöst, sa kritikerna, för brottet kan inte bevisas, brottet syns ändå inte. Ändå fick lagen avgörande betydelse för medborgarnas långsiktiga syn på barnaga.
Lagen om upphovsrätt som vi känner den kommer inte att kunna försvaras, det vore naivt att tro det. Men den har inte bara ett juridiskt existensberättigande, utan också ett moraliskt, ett normbildande. Den säger: Du som laddar ner och sprider material kommer kanske att fortsätta som förut, men du ska veta att det inte är tillåtet. Du ska veta att det i många fall till och med finns ett brottsoffer när du olagligen laddar ner eller sprider saker som du inte har rätt att sprida.
När man går på bio och ser en töntig reklamsnutt om att det är olagligt att sprida filmen så skrattar alla. Som om det skulle stoppa någon. Det gör det förstås inte, inte den filmen, inte där och inte då. Men budskapet är en del av ett slags historieberättande som alla personer som ser poänger med upphovsrätt bör fundera över hur de kan bidra till.
Det finns någon som har jobbat för att skapa det här. Är det rimligt att vederbörande får betalt för sitt arbete?
Har jag, som njuter frukterna av detta arbete, något personligt ansvar för att bidra till att detta arbete betalas?
Så kan dagens dom läsas.
0 läsare har reagerat på denna artikel
% är glada
% är likgiltiga
Hur reagerar du på "En viktig moralisk signal"?
- Barnaga
- Nu är jag visserligen född på 70-talet och kan därför inte riktigt komma ihåg hur det var, men jag har svårt att tro att de flesta tyckte det var OK att slå sina barn. Jag har ännu svårare att tro att en hel generation av ungdomar tyckte det var självklart att de skulle örfilas av sina föräldrar som sedan mirakulöst ändrade ståndpunkt när lagen kom.
- Jens Ljungkvist
- fredag 17 april 2009 kl 12:40
- Helt korrekt!
- Inte vet jag vad för en tönt Andreas Ekström i övrigt är men där han har rätt har han rätt: "I dag dömdes de fyra entreprenörer som med stor förtjänst driver The Pirate Bay till fängelse....." Förtjänsten är att de hjälper till att sprida kultur. "På sjuttiotalet stiftades lag mot barnaga." Nu agar staten genom sina rättsorgan en hel generation som vår statsminister uttryckte det. Utmärkt kommentar Andreas, Freud lässt grüßen.
- Christer i Frankrike
- fredag 17 april 2009 kl 12:57
- Tack
- Tack så mycket för ett mycket bra inlägg. Synd att det inte är fler som reflekter över frågorna du ställer...
- Peter Malmgren
- fredag 17 april 2009 kl 12:59
- Moral?
- Går folk på bio fortfarande? För min del så innebär denna domen att jag aldrig mer kan köpa en skiva utan att få dåligt samvete, då jag vet att en del av pengarna går till organisationer som vill sätta mig och andra ungdomar i fängelse. Domen fungerar därmed väldigt kontraproduktivt, och bidrar endast till att skapa än mer avsky för Ifpi, Antipiratbyrån och deras allierade.
- Toby
- fredag 17 april 2009 kl 13:01
- Snömos...
- Du KAN ha rätt i vissa aspekter: Men jag uppfattar det som att du vill cementera det vi har. Ska vi verkligen hindra utveckling mot nya tekniker? Visst ska konstnärer ha betalt, men vad är en rimlig ersättning till en skådespelare? 10 milj dollar? Eller att betala över 100 kronor för logistik, tryckning på plastbitar osv. för en CD... Klimatsmart? Knappast! Inför en "nedladdningslicens" som tas på skatten då är alla med och betalar. Personligen har jag slutat ladda när jag fick Spotify.
- Nizze
- fredag 17 april 2009 kl 13:12
- Upphovsrätt vs patent
- Oavsett om man försvarar nuvarande upphovrätt eller ej: Varför ska skillnaderna på patent och upphovsrätt vara avgrundsdjupa? Patent gäller i max 20 år efter att det söks och kan inte förlängas. Man ska betala en dyr ansökan och vara beredd att lägga ut stora belopp på att försvara den i domstol (Se Håkan Lans). Upphovsrätt gäller automatiskt (och utan kostnad) i 75 år efter upphovsrättsinnehavarens död och kan förlängas (se Disney). Lite väl stor skillnad eller hur?
- uppfinnaren
- fredag 17 april 2009 kl 13:26
- Men du är en idiot...
- Det här var by far det sämsta jag har läst idag angående domen. Jämförelsen med domen om barnaga är inte mer smaklös, men sämre än jämförelsen mellan spridning av barnporr och spridningen av upphovsrättsskyddat material. Jag tror inte att det finns någon som inte vill att skaparna av musik, film etc. ska få betalt, men är det främst skaparna själva som står bakom åtalet? Poängen är att det inte är skaparna som har svårt att hitta nya affärsmodeller, det är de stora bolagen.
- Björn
- fredag 17 april 2009 kl 13:31
- ?????
- snacka om kass jämförelse!!!
- Roger
- fredag 17 april 2009 kl 13:41
- Helt otroligt..
- Vem tog beslutet att publicera denna "krönika"? Liknelsen med barnaga var en av de sämsta och mest befängda jag hört i svärmen av liknelser som haglat i debatten. Bojkott av nöjesindustrn och, så fort alternativ erbjuds så ännu mer nerladdning. Behöver jag nämna vad konsekvenserna av att alla surfar anonymt kan bli? Jag misstänker att någon betalat dig för att skriva denna "krönika".
- Helt Otroligt
- fredag 17 april 2009 kl 13:47
- Bra skrivet!
- Synd att så många kommentatorer inte verkar fatta att du inte jämställer fildelning med barnaga utan bara resonerar om effekter av lagstiftning om brott som är mycket svåra att bevisa och beivra.
- Svante
- fredag 17 april 2009 kl 13:55
Mest läst på Kultur & Nöjen
Robyn utan pris
Skånska röster om Whitney
TV: Fansen sörjer Whitney
Whitney Houstons liv i bilder
Whitney Houston har avlidit
Storslaget och explosivt Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu
