No Country for Old Men

Genre:	Drama
Regi:	Joel, Ethan Coen
Skådespelare:	Tommy Lee Jones, Xavier Bardem, Josh Brolin, Kelly Macdonald, Woody Harrelson, Barry Corbin, Tess Harper
Land:	USA
Utkom år:	2007

No Country for Old Men

Filmrecensioner.

Första filmen för bröderna Coen efter en roman, Cormac McCarthys från 2005, och den första där de överger sin karakteristiska ironiska lek med olika genrer för en rätlinjigt berättad, i mycket klassiskt formad kriminalthriller.

I en ökentrakt i Texas nära mexikanska gränsen år 1980 är arbetslöse svetsaren och Vietnamveteranen Llewelyn Moss (Josh Brolin) ute på hjortjakt då han träffar på bilar och döda kroppar genomsållade av kulor från en knarkaffär som gått snett. Han hittar en väska med två miljoner dollar som han tar med sig hem till hustrun Carla Jean (Kelly Macdonald) i parets husvagn.

Levereras av Filmtrailer.se

Lika lite som romanen gör filmen det lätt att begripa varför Moss när natten fallit på återbesöker platsen för massakern, eftersom han vid det laget är medveten om att hans nyfunna rikedom är extremt hälsovådlig. Men det leder till ett av flera exempel på kreativ expertis på actiongebitet: en formidabelt iscensatt och fotograferad, dramatiskt laddad mörkersekvens, där Moss springande och simmande söker undfly de skyttar och den monsterhund som en drogkartell skickar efter honom.

Snart har han ett långt värre hot i hälarna, en obeveklig massmördare vid namn Anton Chigurh (Xavier Bardem). För att återta de försvunna pengarna opererar han enligt en pervers ödesfilosofi som påtvingar även oskyldiga ett val – krona eller klave – mellan liv och död. Dessa två söks i sin tur av dramats tredje huvudperson, sheriffen Ed Tom Bell (Tommy Lee Jones), filmens moraliska centrum, samtidigt en bild av melankoli och sorg inför ett kaos och meningslöst dödande som inte kan bemötas med någon dittills känd etik, en desillusionerad iakttagare av den nya girighet och ondska, det nya ultravåld som knarkkulturen fört med sig.

Det är en film med ovanlig respekt för sin förlaga. Många av romanens repliker är intakta i dialogen. Sedda allegoriskt – en funktion som är McCarthy själv främmande – kan Moss förkroppsliga en desperat arbetarklass, Bell den gamla pionjärmytens otidsenliga humanism och moral och Chigurh den otroliga mängden sjukt våld i det amerikanska samhället.

Med en briljant rollbesättning – från Jones, Bardem, Brolin och Macdonald ner till minsta biroll, Barry Corbin som Bells farbror – och en enastående känsla för landskap ger bröderna Coens senaste ett svart och ödsligt porträtt av människonaturen. Soldränkta ökenvidder, sjaskiga stadsmiljöer och mörka motellkomplex där döden lurar i skuggorna är storartat filmade av Roger Deakins, vars kamera har en unik förmåga att fånga den talande minen och gesten även i myllrande djupkompositioner.

En gastkramande katt- och råttalek mellan Moss och Chigurh skildras virtuost i separata rörelser, enligt ett genomgående grepp där de tre som jagar varandra aldrig förekommer i samma scen. Slutet frångår också thrillerklassicismen så till vida att åskådaren förvägras all lugnande information. Det rimmar med McCarthys typiska determinism. Chigurhs gestalt bär budskapet att världen obönhörligt barkar åt helvete. ”Vi kan inte hejda det som kommer. Det väntar på oss”, som det heter i en replik.

15 läsare har reagerat på denna artikel

60% är glada

0% är likgiltiga

7% är nyfikna

33% är arga

Hur reagerar du på "No Country for Old Men"?

En av de bästa filmer som gjorts de senaste fem-tio åren.
Denna förtjänar varenda Oscar, Golden Globe och femma i betyg som den tilldelats. Bröderna Cohens bästa rulle (även om Fargo bara är slagen med ganska liten marginal). Underbar film. Gå och se den.
Hallabaloo
torsdag 28 februari 2008 kl 14:29

Såklart!
Ojsan, ett fullträffsbetyg av Aghed! Och till en Hollywoodrulle dessutom , otroligt värre. Men såklart det måste ju vara bekvämt att sätta betyg på en film efter det att priserna har delats ut. Inte att jag tvivlar på filmens kvaliteter överhuvudtaget, inte alls. Men det borde väl ändå nämnas i artikeln, och inte bara som fotnot, att många har uppskattat filmen istället för att bara hänvisa till egna kunskaper i ämnet "Vem kan recensera film?". Inte minst med tanke på Agheds tidigare klavertramp
Bengt Nilsson
torsdag 28 februari 2008 kl 14:30

Aghed for president!
Bengt Nilsson - Malmö Fortsätt att trampa i klaveren vilket som helst för film och film resencenter förstår du inte po.
Aghed for king!
torsdag 28 februari 2008 kl 14:41

Jan överraskar ibland...
Jag brukar använda Jan Agheds recensioner som en omvänd barometer: tycker han om filmen, gör jag sannolikt inte det. Dock respekterar jag hans kunnande och ibland slår det fel, som när vi bägge gillade Aliens t.ex. Denna rulle ska bli kul att se, och det kommer nu också bli intressant då Jan har gett den full pott.
Adam
torsdag 28 februari 2008 kl 14:44

Ojsan!
...Men det borde väl ändå nämnas i artikeln, och inte bara som fotnot, att många har uppskattat filmen istället för att bara hänvisa till egna kunskaper i ämnet "Vem kan recensera film?". Inte minst med tanke på Agheds tidigare klavertramp Häpp! ;-)
ED
torsdag 28 februari 2008 kl 14:44

Dystert och blodigt
Jag läste med glädje vad Adam skrev "Jag brukar använda Jan Agheds recensioner som en omvänd barometer" Det stämde precis i mitt fall. Filmen var bland det mest vedervärdiga/blodiga och jobbiga jag någonsin sett. Blod och skott i var och varannan scen, mörk, dyster och en katt & råttalek. Nej, sämre än så här blir det inte. Vet inte hur många ggr jag kollade hur långt det var kvar. Många kommer gilla den, jag förstår den inte
Stefan
torsdag 28 februari 2008 kl 14:49

Hmmm...
...eftersom Aghed gillar den så måste det vara en westernfilm, om än förlaggd närmare nutiden. Fast underhållningsvärdet i Agheds recensioner är oftast omvänt proportionellt mot det betyg han sätter.
Dominikus
torsdag 28 februari 2008 kl 15:34

Femmor eller ettor
Detta lär vara en film man älskar eller hatar. I mitt tycke börjar filmen intressant med en tät intrig och stämning, men den tappas på vägen. Karaktärerna blir tråkiga och man slutar bry sig hur det går. Filmen blir tråkig och halvägs hoppas man att den snart är slut. Är man flimkonässör "ska" man tycka om det. Är man filmtittare kanske man ska hitta något annat. Långsam, långsam film utan karaktärsutveckling.
Johan Enhström
torsdag 28 februari 2008 kl 16:41

Värdelöst dåligt
Jag har inte läst boken, vilket kanske hade gjort filmen lite bättre. Denna film är så fruktansvärt tråkig! Det händer inte speciellt mycket och jag lyckades för första gången på mycket länge somna till filmen. Det krävs lite mer av en film än nära bilder på hur nån syr ihop sitt eget ben för att skapa lite spänning. Är trött på kommentarer om Aghed, istället för kommentarer om filmen. Snälla skriv vad ni tycker om filmerna istället!
Jenny
torsdag 28 februari 2008 kl 17:21

Årets bästa
Tydligen många som inte gillar filmen men i mitt tycke är det ett mästerverk. En thriller i världsklass, oförutsägbar och spännande med mästerliga skådespelare. Javier Bardem rollprestation som ondskefulla mördare är något av det bästa jag skådat på väldigt länge. Bröderna Coens bästa hittils.
Nils Peter Sundqvist
torsdag 28 februari 2008 kl 17:50