Politikens fikonlöv

Kulturkritik.
Reepalu och Seidenfaden svamlar om dialoger. Per Svensson förstår inte varför

Man kan tycka att det är komiskt. Den danska morgon­draken Politiken – en gång den skandinaviska kulturradikalismens kärnborg – ber en saudisk advokat och 94 923 ättlingar till profeten Muhammed om ursäkt för att tidningen tryckt karikatyrer av gudsmannen.

Vad är det man brukar säga? När fritänkaren får det hett om fötterna flyr han till fromleriet. Politikens uppgörelse öppnar hur som helst spännande nya möjligheter för kreativa advokater. Världen är full av ättlingar till historiska gestalter som utsatts för spott och spe. Snart får vi väl se Politikens chefredaktör Tøger Seidenfaden skaka hand med den juridiska representanten för Martin ­Luthers många sentida släktingar.

Andra konsekvenser av tidningens överenskommelse med advokaten Faisal Yamani är mindre komiska. När Seidenfaden i förra veckan efter mötet med advokaten i London återvände hem till Köpenhamn med ett papper i handen som lovade frid i vår tid bar han med sig också ett annat budskap: Hot går hem.

Med sitt knäfall för det heliga demonstrerade Seidenfaden paradoxalt nog att i mediernas värld är inga principer heliga. Allt är förhandlingsbart. Allt har ett pris. Också yttrandefriheten. ”Operation Dialog” är tidningen Politikens egen förskönande omskrivning för dealen i London.

Också Ilmar Reepalu talar i dessa dagar gärna om ”dialog”. Harmset insisterar han på att han visst gjort något för att sätta stopp för hoten och trakasserierna mot judar i Malmö. Han har tagit initiativ till ett ”dialog­forum”.

Men allt omvärlden hör är de återkommande trampen i klaveret. Inte underligt att Reepalu ilsket försöker få oss att förstå att om det finns något verkligt offer i den här historien så är det han.

Han har visserligen lyckats med vad alla kommunalråd drömmer om. Han har placerat Malmö på världskartan. Tråkigt nog dock på fel ställe. Som en politikens Turning Torso har Reepalu huvudlöst skruvat sig in i de nationella och internationella medierna och gjort Malmö till sinnebild för den accelererande antisemitismen i Europa.

Oförståeligt, om han får säga det själv.

Det är så mycket Ilmar Reepalu inte förstår. Till exempel förstår han inte, framhöll han i veckan i ett radiogräl med förläggaren Svante Weyler, vad dagens hatbrott har att göra med vad som hände för sjuttio sjuttiofem år sedan, det vill säga Förintelsen.

Han förstår inte heller att det är denna hans oförmåga att förstå i vilken historisk kontext judar tvingas löpa gatlopp i Malmö som är problemet. Ilmar Reepalu förstår därför inte att Malmös judiska invånare inte är parter i någon konflikt, varken här eller i Mellanöstern. Varför ska de gå i dialog med dem som hotar och hatar?

Dialoger förs mellan parter som förutsätts ge och ta. Vad är det Reepalu vill att Malmös judar ska ge, vad ska de medge för att förtjäna rätten att få leva i frid i sin egen stad?

Ordet ”dialog” är ett fikonlöv – såväl i chefredaktörsrummet på Politiken som i kommunalrådskorridoren i Malmö. Vad döljer det? Opportunism eller arrogans eller båda delarna?

Per Svensson

medarbetare i Sydsvenskan

Författare: Per Svensson
Publicerad 5 mars 2010 10.59
Uppdaterad 5 mars 2010 10.59

Kulturkritik
Bloggar
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu