Skrämmande läsning

Kulturkritik.
Filmen ”The Reader” och den litterära förlagan ”Högläsaren” har kallats för både kitsch och kliché, men under ytan bubblar betydligt otäckare tankegångar, skriver Fredrik Persson.

Sakta låter hon strumpornas sträva nylon omsluta sin nakna hud. Hon känner pojkens begärande blickar men fortsätter sin långsamma påklädnad. Genom den slarvigt stängda köksdörren ser han henne fästa strumporna i hållarna, han anar hennes kön. Jag och de andra som uppsökt biosalongens omslutande mörker för att se Stephen Daldrys ”The Reader” iakttar intensivt.

Plötsligt förmår pojken inte bära sin åtrå; det brister och han rusar iväg. Reträtten är dock tillfällig, medan lidelsen förblir livslång. Oförmögen att värja sig vänder han tillbaka. Scenen må vara en manlig erotisk kliché, men bär samtidigt på känslor och beteenden, så omisskännligt mänskliga att de är svåra att värja sig för.

Föreställningen i det enkla köket får sin filmiska funktion först när det visar sig att kvinnan, Hanna Schmitz – förföriskt och finstämt frammanad av Kate Winslet – är en av Förintelsens förövare. Hon har utfört det förödande urvalet i Auschwitz och låtit 300 dödsmarscherande kvinnor och barn slukas av lågorna bakom lyckta kyrkdörrar.

Sammanförandet av det älskvärda och det fruktansvärda i en och samma person är en beprövad men behövlig påminnelse om att historiens mörkaste delar inte bär den obegripliga ondskans, utan mänsklighetens, märke. Försöket till balanserad kommentar förloras dock i förevisandet av Hannas oförmåga att läsa och skriva.

För att avfärda den banala tanken på bristande bildning som en bärande del av förövarens anatomi räcker det att erinra om de vetenskapare och poeter vilka beredvilligt lät sina verk ligga till grund för den etniska rensningens logik som sorgfälligt ackompanjerade det jugoslaviska sammanbrottet.

I filmen används analfabetismen emellertid inte främst som förklaringsförsök, utan för att förvandla förövaren till offer. Skildringen av hur Hanna i rättssalen – utan det skrivna språket i sin ägo, och skammen som gör henne oförmögen att erkänna sitt tillkortakommande – tar på sig en större skuld än den hon redan bär skymmer effektivt de egentliga och förintade offren. När därtill Lena Olin passerar revy som kallt gestaltad överlevare slår det mig varför boken bakom filmen sådde sådant obehag i mig när jag läste den.

I Bernhard Schlinks förlaga ”Högläsaren” – som inte minst tack vare Oprah Winfrey och hennes bokklubb blev en internationell bästsäljare – finns filmens tilltal i förstärkt form. Den författande före detta juridikprofessorn skriver fram Hanna som ett offer för förintelseindustrin och förhatliga tyska 68:or som skränar om behovet av historisk självrannsakan.

Så sällar sig Schlink till de företrädesvis konservativa krafter som länge krävt ett slutstreck i den tyska debatten, de som menar att bearbetningen av det förflutna måste upphöra för att ge plats åt en stor och stolt tysk nationalism. Det är alltså inte bokens lätt klichéartade fyrfärgsprosa, filmens erotiskt överexponerade huvudaktris eller förintelsekitschen som sådan som är osmaklig, utan det faktum att verken formar sig till ett stycke skickligt förpackad revisionistisk historiepolitik.

Fredrik Persson, fil dr i historia

Relaterade artiklar

Författare: Fredrik Persson
Publicerad 6 maj 2009 17.06
Uppdaterad 6 maj 2009 23.30

Kulturkritik
Bloggar
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu