Den 15 november anländer en liten bunt ifyllda blanketter till statliga
Presstödsnämnden. Avsändare är föreningen Nationell Idag, som ger ut
Nationaldemokraternas partiorgan med samma namn.
”Hej! Här kommer vår ansökan för 2011 års presstöd”, heter det i ett
följebrev. Det är undertecknat av Vávra Suk. Han är både partisekreterare
och chefredaktör.
Tidningen utkommer en gång i veckan med en upplaga på runt 2 000 exemplar och
satsar gärna på ”kriminaljournalistik”. Måltavlor är personer med
invandrarbakgrund, misstänkta eller dömda för brott. De hängs ut i Nationell
Idag med namn och bild.
I spalterna går det också att hitta krav på ett segregerat Sverige. Vita och
färgade ska hållas åtskilda, i väntan på att de färgade ska lämna landet.
Utgivningen av dylika ståndpunkter stöds av Presstödsnämnden. Myndighetens
leds av kanslichefen Åsa Finnström och ordföranden Ann-Christine Lindeblad,
justitieråd i Högsta domstolen.
I april förra året fick tidningen 2,37 miljoner kronor i presstöd. Nu vill de
högerextrema ha ännu mer. Men ansökan väcker frågor. Dels har Vávra Suk och
en annan nationaldemokrat vidimerat sina egna namnteckningar. Dels försäkrar
Suk och partiordföranden Marc Abramsson att tidningen inte samverkar
redaktionellt och administrativt med andra publikationer.
Men fakta är att Nationell Idag samverkar med den egna medlemsbulletinen
Idealisten. Likaså ska samverkan ha förekommit kring en ungdomstidning.
Bakom den står såväl Nationaldemokraterna som Svenskarnas parti (läs:
Nationalsocialistisk front) och andra högerextrema grupper. Upplagan påstås
vara hela 27 000 exemplar. Frågan är om presstödspengar är inblandade.
Trots oklarheterna väljer justitierådet Lindeblad och hennes nämnd att i
december 2010 bevilja Nationell Idag nya medel. Närmare bestämt 1 679 000
kronor i preliminärt stöd. Totalt har tidningen fått över fyra miljoner
kronor. Den ende som protesterar är ledamoten och miljöpartisten Niclas
Malmberg. På goda grunder efterlyser han en utredning om Nationell Idag.
På en punkt har dock partisekreterare Suk agerat helt korrekt. Han har bifogat
en femsidig ekonomisk redovisning till ansökan:
”Då resultaträkningen för år 2009 inte är representativ för dagens verksamhet
bifogar vi också räkenskapsschema t o m oktober 2010”, skriver Suk.
Emellertid har kanslichefen Finnström valt att hemligstämpla alla ekonomiska
uppgifter, med hänvisning till 30 kap. 23 § i offentlighets- och
sekretesslagen. Hennes motivering:
”Enligt Presstödsnämndens bedömning rör sådana uppgifter enskilds affärs-
eller driftförhållanden och det kan antas att det finns anledning att anta
att den enskilde (läs: Nationaldemokraterna) lider skada om uppgifterna
röjs”.
Frågan är bara hur partiet och tidningen kan antas lida skada. Faktum är att
flera andra presstödstidningar presenterar årsredovisningar och
revisionsberättelser, utan att skada uppstår. Flera av bidragstagarna
bedriver nämligen sin verksamhet i aktiebolagsform. Deras fullständiga
årsredovisningar går att få hos Bolagsverket.
Visserligen skulle årsredovisningarna kunna innehålla revisionsanmärkningar
och tecken på förestående konkurser, men det är inget skäl för
hemligstämpling. Hela poängen med öppna årsredovisningar är ju att misskötta
verksamheter ska upptäckas, oavsett om det gäller bolag eller
tidningsföreningar.
Frågan är sålunda vad Presstödsnämndens ledning egentligen mörkar – en
högerextrem misshushållning med skattepengar eller brister i nämndens egen
handläggning kring Nationell Idag.
Christoph Andersson
radiojournalist