Nackskada godkänns inte

LUND. Senast är det en 58-årig Lundabo som vägras livränta trots att en medicinsk utredning av länsrättens sakkunnige anser att Lundabon har rätt till ersättning.

Försäkringskassans specialist har dock en annan tolkning av underlaget och menar att mannens nackbesvär beror på normala åldersförslitningar och inte alls har något samband med den olyckshändelse som inträffade för sex år sedan.

Läkarexpertisens splittrade syn på så kallade pisksnärtskador innebär att allt fler fall hamnar för slutlig bedömning hos kammarrätten.

Kammarrätten i Göteborg bekräftar att man har åtskilliga liknande ärenden och att det på grund av antalet överklaganden just nu kan dröja uppemot fem månader innan man ens kan fatta beslut om att bevilja prövningstillstånd. Därifrån dröjer det ytterligare ett år innan ärendet prövats.

Under tiden är det Försäkringskassans beslut som gäller, något som ofta orsakar avsevärda ekonomiska problem för den som krävt ersättning för nedsatt arbetsförmåga.

Försäkringskassan i Lund har i sommar överklagat två liknande ärenden där försäkringsläkarens bedömning anses väga tyngre än både utomstående läkarexpertis och länsrättens sakkunnige i neurologi.

I ena fallet handlar det om en 35-årig Lundakvinna där försäkringsläkaren inte ser något samband mellan nacksmärta och den bilolycka som gav upphov till akuta besvär och sjukskrivning.

I maj i år gav länsrätten i sin dom kvinnan rätt och menade att hon skulle beviljas ersättning enligt lagen om arbetsskadeförsäkring. Försäkringskassan överklagade med hänvisning till försäkringsläkarens utlåtande.

I mitten av juni avgjordes den nu aktuella 58-åringens ärende också av länsrätten. Även i detta fall ansåg domstolen att Försäkringskassans beslut att inte bevilja livränta var felaktig, men Försäkringskassan överklagade även denna gång till kammarrätten. Grunderna för överklagandet var desamma. Försäkringsläkaren ansåg att länsrättens expert tolkat underlaget ur en teoretisk synvinkel och underkände resonemanget.

De så kallade ”övervägande skäl” som ska finnas för att godkänna ersättning ansågs inte föreligga.

På Försäkringskassans arbetsskadeenhet vill man inte uttala sig om enskilda fall utan konstaterar bara att när det gäller pisksnärtskador är det ett omdiskuterat område och att det inte finns ett exakt facit.