Mer än ett forskningscentrum

Text: Christel Thunell
Publicerad 9 januari 2009 23.30 Uppdaterad 14 januari 2009 2.002009-01-09 23:30:05

Större eller mindre text

Tweet

---

• FÖR
• Abslout, för, utveckling och forskning är ett måste, miljön i Lund är ypperlig för denna anläggning.
• Jonas Andréen
• lördag 10 januari 2009 kl 12:43

---

• En gökunge för svensk forskningspolitik
• Med finansiering klar i Spanien, ypperliga EU-regionala skäl till placering i Ungern, och dem ett samarbete i mellan torde det framstå som osannolikt att en placering sker i Sverige, med stöd av Lettland och Polen... Förutom miljömässiga skäl, finns det stora betänkligheter att en sådan anläggning placeras i Lund. Men en av de viktigaste skälen är att Sverige som ett litet land knappast har förmåga att upprätthålla en sådan forskningsmiljö. Tyskland, England, Frankrike är bättre miljöer.
• Lari Pitkä-Kangas (mp)
• lördag 10 januari 2009 kl 13:02

---

• En unik möjlighet för Lund och vår omvärld
• ESS är inget politiskt projekt. Det handlar om grundforskning om material. Material är det som har agjort störst påverkan på vår omgivning och miljö. Varför ska det ligga i Lund? Självklart för att vi är duktiga, kan skapa en kreativ och stimuleande miljö för inresande forskare. Att andra länder som Tyskland, England och Frankrike skulle vara bättre skickade till detta är bara strunt och Lari saknar fullständigt kunskap om realiteter om kreativitet och forskning inom området
• Gunnar
• lördag 10 januari 2009 kl 13:11

---

• Mycket vilja, lite verklighet
• Saknar kunskap om realiteter skriver Gunnar. Vilja och ambition, är precis vad de är politik. De två andra anläggningarna av detta slag finns i Japan och USA. Att Sverige med ofinansierat förslag skulle få placeringen av EU:s största forskningsprojekt alla kategorier står sig aningen orealistiskt jämfört med Spanien som både har närheten till forskningsmiljöerna och finansieringen klar. Sverige är en lort i sammanhanget jämfört med Fra, Tysk, Eng. ÄR EU inblandat så är det politik i högsta grad
• Lari Pitkä-Kangas (mp)
• lördag 10 januari 2009 kl 13:17

---

• Suck
• - så patetiskt och tragiskt att läsa dessa mp åsikter. Som vanligt emot allt som har med möjligheter, kreativitet och utveckling att göra. Lund har visat sig överträffa det mesta tidigare, med Ideon som lysande exempel. Läget i Öresundsregionen är helt i klass med vilket annat läge som helst. Heja Lund - fram för visionerna och bgrav mp i närmsta leråker.
• Lundabo
• lördag 10 januari 2009 kl 13:32

---

• FÖR
• Helt klart vi ska ha denna anläggning i Lund.
• Kennet
• lördag 10 januari 2009 kl 13:38

---

• Självklart för!
• Anläggningen kommer att komma till stånd, så varför inte utnyttja möjligheten till kraftig tillväxt?! Det här är en jättemöjlighet för Lund, Öresundsregionen och Sverige att på allvar sätta sig på världskartan! Tänk vilken aktning Cern nämns med.. och tänk alla jobb som skapas! Jag hoppas verkligen att Östersjöländerna sluter upp runt Lund, att regeringen säkrar finansieringen och att projektet beslutas hamna i vårt Skåne!
• Jesper
• lördag 10 januari 2009 kl 13:39

---

• Om så fantastiskt, varför inte satsa fullt ut?
• Om nu Sverige med sina vänner Lettland, Polen och Danmark tyckte att det var en bra idé, varför inte finansiera det fullt ut? Poängen är att man slösar som vanligt bort skattemiljoner på att finansiera sådana här fantasiprojekt, som sedan bara suckas bort när verkligheten slår till. Forskningen skulle må bättre av att få ordentliga anslag så att forskarna kunde åka till de anläggningar som är i världsklass. Att bygga upp forskningsmiljö handlar mer om kunskap och kreativitet, än stora leksaker.
• Lari Pitkä-Kangas (mp)
• lördag 10 januari 2009 kl 14:06

---

• Slöseri med skattemedel?
• Slöseri med skattepengar? Vid sidan om de 700 nya jobb per år och den tillväxt som ESS kan leda till, och som SDS skrivit om idag, glömmer Lari Pitkä-Kangas helt bort att ESS innebär en enorm direkt utländsk investering till Skåne. Merparten av konstruktionen, eller runt 10 miljarder kronor, ska andra länder stå för. Utöver detta ska 90 procent av driftskostnaden betalas av andra länder, det blir mer än 35 miljarder kronor sammanlagt. Jämfört med det är det svenska bidraget inte så stort.
• Thomas N
• lördag 10 januari 2009 kl 14:40

---

• Jag är emot
• Jag bor i lund och vill inte se denna jätteanläggning. En 2 km lång byggnad? Nej tack, jag är för konservativ för sånt här.
• Rob
• lördag 10 januari 2009 kl 18:05