Friande tårtdom överklagas inte

Lund.
Smörgåstårtor lämpar sig inte i Högsta Domstolen, HD. I alla fall inte när det gäller att stifta prejudikat i mutbrottsmål.

Riksåklagaren, RÅ, har beslutat att det inte finns skäl att överklaga hovrättens friande dom om polisen i Lund som ville ha en tårta som tack för gott polisarbete av en bestulen trombonist.

RÅ anser, precis som chefsåklagare Jörgen Lindberg som överklagat ärendet, att gränserna för mutbrott vid myndighetsutövning behöver klarläggas. Men RÅ tycker inte att målet är ett passande prejudikat.

Skälet är i stort sett det samma som hovrätten använde för att fria polismannen - att det inte finns några uppgifter om vem har tagit del av den påstådda mutan, alltså vem som faktiskt har tjänat på att tårtan levererats till polisen i Lund.

"Det framstår därför som osäkert om en prövning i Högsta domstolen skulle ge den vägledning i frågan om innebörden av begreppet "för annan" i bestämmelsen om mutbrott som skulle vara önskvärd" skriver RÅ i sitt beslut.

I slutet av september friades den 61-årige polismannen i hovrätten med motiveringen att det inte är en muta att begära en smörgåstårta i hittelön. I domen framgår det att polismannens begäran inte skedde i hans myndighetsutövning och kontakterna han haft med trombonisten enbart gjordes för att ge honom upplysningar om hur utredningen fortskred.

Författare: Per Ek
Publicerad 24 oktober 2008 14.39
Uppdaterad 24 oktober 2008 14.39

Lund
Läsarpulsen
Bloggar
Toppnyheterna just nu