Sökande blev ifrågasatta under arbetsintervjuerna

Lund.
Aggressiva och provocerande frågor. Ifrågasättande av kompetensen – och av ansökan överhuvudtaget. För tre av de fyra toppkandidaterna till chefsjobbet på Internationella miljöinstitutet blev intervjun en obehaglig upplevelse.

LUND. I onsdags kunde Sydsvenskan berätta om hur personalen på Internationella miljöinstitutet (IIIEE) i stort sett samfällt kräver att rekryteringen av ny chef ska göras om.

Många av har upplevt processen som uppgjord på förhand.

De beskriver den som riggad i syfte att föra fram nuvarande chefen Thomas B. Johanssons tidigare ­doktorand och nära forskarkollega, professor Lena Neij, som enda återstående ­kandidat till toppjobbet.

Dessutom anklagas den sökkommitté som stått för urvalet för att ha ignorerat personalens uttryckliga önskemål om insyn och ­inflytande i processen.

Nu sällar sig ytterligare röster till kritiken: IIIEE:s alumninätverk av tidigare studenter, fackliga organisationer och nuvarande studenter.

Bland kritikerna finns även de tre av de fyra sökande (av totalt åtta) som intervjuades för tjänsten.

– De har blivit väldigt hårt angripna, attackerade under intervjun. Attityden har varit ”hur kan ni söka med den bakgrund ni har”, säger Lars Hansson, lektor på IIIEE.

Urvalet har letts av en sökkommitté, vars ordförande har varit Ann Numhauser-Henning (som också är ordförande för hela IIIEE). Därtill ingår nuvarande chefen Thomas B. Johansson, näringslivsrepresentanten Anthony Simon och den holländske professorn Wim Turkenberg.

Medlem är också masterstudenten Jyri Rantanen, som dessutom satt med ­under alla intervjuerna i september.

– Jag kom dit med ett ganska öppet sinne, utan någon särskild favorit. Men jag märkte snart under ­intervjuerna att det fanns en favorit. Hon behandlade också på ett helt annat sätt än de andra ­sökande, ­säger Jyri Rantanen till Sydsvenskan.

Han beskriver behandlingen av de övriga tre sökande som ”förvånande, om inte rent oförskämd”.

– Jag satt nästan och skämdes. Visst kan man ha sin favorit bland kandidaterna, som man föredrar. Men detta ...jag var förbluffad och är fortfarande. Som jag ser det hade allt planerats, agendan var klar. Det var bedrövligt, säger Jyri Rantanen.

Sökande 1

”Jag har arbetat tjugo år i näringslivet och varit med om ett antal rekryteringsprocesser, men tack och lov aldrig någon process som på något sätt liknar den här.

Det normala är att man under stark sekretess går vidare i urvalsprocessen och att när man når fram till den sista intervjun är man verkligen en het kandidat.

Jag har heller aldrig varit med om en intervju där syftet, som jag uppfattade det, varit att upplysa mig om alla de brister jag har och att jag, underförstått, var klart olämplig för tjänsten. Detta borde man klarat av i den första screeningen av de sökande och besparat mig detta.

Tyvärr är min uppfattning att urvalsprocessen bara var ett spel för gallerierna.”

Sökande 2

”Jag kände mig mycket ifrågasatt på ett sätt som var ­direkt provocerande. Jag försökte att inte bli arg, men det var ett väldigt ­underligt tillfälle.

Jag fick frågan om vad ville jag att institutet skulle forska om och försökte utveckla det. Flera gånger fick jag då höra att ”du måste utveckla dig mycket mer klart”. Det var ett evigt ifrågasättande. ”

Sökande 3

”Jag uppmanades att söka av Thomas B. Johansson själv. Min ansökan kom egentligen in långt efter deadline.

Det som var speciellt en person som var aggressiv. ”Hur kan du tro att du överhuvudtaget klarar sköta prefektskapet med den låga vetenskapliga nivå, som du håller”. Sådana saker.

Jag försökte betona att jag inte i första hand var forskare, utan kunde bidra med värdefulla näringslivskontakter, som ju institutet verkligen behöver.

Det kändes förnedrande att bli så ifrågasatt. Inte minst när jag faktiskt blev uppmanad att söka jobbet.

Relaterade artiklar

Författare: Eskil Fagerström
Publicerad 29 oktober 2009 08.29
Uppdaterad 29 oktober 2009 08.29

Lund
Läsarpulsen
Bloggar
Toppnyheterna just nu