LUND. Sydsvenskan berättade i förra avsnittet att flera klienter under
terapisessioner med Peter Kamath övertalats att investera stora belopp i
affärer som sedan aldrig blivit av.
De beskriver hur Peter Kamath bytt roll från att vara terapeut till att vara
både terapeut och ekonomisk rådgivare.
Flera förundersökningar har lagts ned i brist på bevis, andra har försenats
i flera år utan att åklagarmyndigheten beslutat att antingen lägga ner eller
väcka åtal.
Ord har stått mot ord. En besvärande omständighet ur bevishänseende har
varit att Peter Kamath under många år tagit emot kontanta medel och låtit
bli att redovisa inkomster. Det har därför inte funnits fakturor som bevis
för hur länge klienterna gått i terapi eller hur mycket pengar de betalat
in.
Bevisen har i något fall bestått av fakturor som Peter Kamath visat upp
flera år efteråt.
Till Skatteverket har Peter Kamath inte angett en högre inkomst än 34829
kronor under åren 1999–2004.
Skatteverkets granskning visade dock att Kamath och hans fru fått in drygt
2480000 kronor utöver de taxerade lönerna.
”Vid en samlad bedömning finner skatteverket det mycket sannolikt att
bolaget på ett systematiskt sätt underlåtit att redovisa intäkter.”
När Peter Kamath efter revisionen blir sjukskriven och behöver höja sin
sjukpenninggrundande inkomst (SGI) intygar hans arbetsgivare, som också är
hans fru, att han i själva verket haft en årsinkomst motsvarande 480000
kronor.
Men försäkringskassan upptäckte att Peter Kamath saknat deklarerad inkomst
under hela 2004 och att företaget heller inte betalat några
arbetsgivaravgifter. SGI:n sänktes till noll kronor, vilket också slogs fast
av länsrätten.
Enligt skatteverket har drygt 500 inköp gjorts på företagets bekostnad trots
att de med stor sannolikhet har gått till familjens privata
levnadskostnader: Restaurangbesök, solsemestrar, sonens lägenhet, kondomer,
leksaker, cyklar, telefonräkningar från sommarstugan och möbler som
levererats till den privata bostaden.
När Sydsvenskan träffar Peter Kamath och hans advokat för en intervju hävdar
han att allt är ”bokförarens” fel.
– Jag utgick ifrån att han vet vad man får dra av. Jag köper en tjänst för
att jag inte kan något, säger Peter Kamath.
Senare under intervjun förklarar advokaten trots Peter Kamaths protester hur
han och hans fru ordnat så att de ska slippa att betala skulder.
Peter Kamath är sedan 2003 inte längre delägare utan bara anställd i
kommanditbolaget. Dessutom är han folkbokförd på en annan adress än sin fru
vilket gör att kronofogden vid utmätningsförsök endast kan vända sig till
Peter Kamaths bostad, inte bostaden där hans fru är skriven.
– Domarna är mot Peter personligen och där finns inget att hämta. Och i
verksamheten är han anställd, säger advokat Lars G Svensson.
2006 accepterade Peter Kamath i en uppgörelse med ekobrottsmyndigheten
villkorlig dom och böter för försvårande av skatteutredning.