MALMÖ. Malmö tingsrätt anser att de e-brev som Lindström i april skickade till Ilmar Reepalu och till Ewa Bengtsson, planeringssekreterare för vård och omsorg i Malmö, innehåller kränkande och nedvärderande uttalande som är straffbara som hets mot folkgrupp.
Men tingsrätten anser inte att åklagaren kunnat visa att Lindström haft för avsikt att sprida e-breven till andra än de båda mottagarna.
En nämndeman var skiljaktig och ville döma Lindström till dagsböter för hets mot folkgrupp.
Överåklagare Sven-Erik Alhem bestämmer sig i slutet på veckan om han överklagar domen:
– Men mycket talar för att jag vill ha en prövning i hovrätten. De är lite konstigt att anse att en person som varit offentliganställd under lång tid inte skulle inse att brev till en myndighet, oavsett om det ställt till en enskild person, blir en offentlig handling och tillgängligt för alla och envar, säger Sven-Erik Alhem.
Bengt Lindströms advokat Per-Håkan Skoog är nöjd med att rätten slår fast att det inte är självklart att Lindström borde ha insett att breven skulle bli offentliga:
–Lindström är, eller var, en polisman i yttre tjänst utan någon särskild utbildning i offentlighetsprincipens verkningar, det vill säga att brev till kommunalråd alltid blir offentliga.
Att Bengt Lindström frias behöver inte betyda att han får behålla sitt jobb. Det är först när domen vunnit laga kraft som ärendet avgörs i Rikspolisstyrelsens ansvarsnämnd. (Se artikel nedan.)
Skånes länspolismästare Anders Danielsson har tidigare sagt att Lindström genom sitt agerande har visat att han är olämplig som polis och att han bör avskedas:
– Och den ståndpunkten ligger fast. Men ärendet ligger inte längre i mina händer, säger Anders Danielsson.
Bengt Håkansson, ordförande för polisförbundet i Skåne, anser att Bengt Lindström ska få behålla jobbet:
–Är han oskyldig borde det vara tingens ordning. Arbetsgivaren vill säkert prata med honom om framtiden, men kasta ut folk hur som helst kan man inte göra.
E-brevet som lett till åtal om hets mot folkgrupp kom till kommunalrådet i samband med rapporteringen i media om 98-årige Gustaf Holmström som inte fick det äldreboendet som han ville ha. I brevet skrev Lindström också till Reepalu: ”Fy fan vad jag hatar dig och ditt jävla sosseparti”.
–Det viktiga med domen är att den klart slår fast att det är oacceptabelt att yttra sig som polisbefälet gjort, säger Ilmar Reepalu.
Tre villkor måste uppfyllas för en fällande dom för hets mot folkgrupp,
enligt Malmö tingsrätt:
* E-postbrevet hotade eller uttryckte missaktning för folkgrupp
* Det fick en tillräcklig spridning
* Uppsåtet var att sprida brevet.
De två första är uppfyllda enligt rätten. Breven innehåller ”kränkande och
nedvärderande uttalanden, som är straffbara som hets mot folkgrupp”.
Bengt Lindström använde uttryck som ”kriminelle Mohammed på Rosengård” och
”blattar”.
Breven fick ”tillräcklig spridning” när de kom in till kommunen och därmed
blev allmän handling.
Men domstolen tycker inte att åklagaren har bevisat att Bengt Lindström
ville offentliggöra breven – hade uppsåt.
Avgörande blev om Bengt Lindström borde ha fattat att breven skulle bli
allmänna handlingar.
Enligt domstolen bör de flesta förstå att brev till kommunen blir
offentliga. Men det räcker inte för att döma någon. Och Bengt Lindström har
i sin tjänst inte fått någon utbildning i frågan, konstaterar rätten.
I rättegången pekade Bengt Lindströms advokat på att statliga myndigheter på
sina hemsidor talar om att handlingar som skickas in blir offentliga.
Regeringskansliet utgår från att en sån varning behövs, det gör däremot inte
Malmö kommun. Dessutom skickades breven direkt till Ilmar Reepalu, inte till
kommunen.
Det är en avgörande skillnad mot ett liknande fall för drygt två år sedan.
Då fälldes en man i Bunkeflostrand för hets mot folkgrupp för ett
e-postmeddelande. Men han skickade det till Limhamn-Bunkeflos
stadsdelsförvaltning, inte direkt till en enskild tjänsteman. Därmed
bedömdes uppsåtet annorlunda.
Brottsbalken, kapitel 16 paragraf 8: ”Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids, hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år, eller om brottet är ringa, till böter.”
100% är glada
0% är likgiltiga