Försäkringsbolag vann mål om autism

MALMÖ. En autistisk, omyndig pojke i Malmö blev efter en dom i hovrätten skyldig Trygg-Hansa nästan 900 000 kronor. Bolaget efterskänker nu skulden trots att han processade för att få ersättning för sin autism, och förlorade.

Pojkens föräldrar förlorade även i tingsrätten och därmed blev pojken skyldig att betala försäkringsbolagets rättegångskostnader på totalt 893 000 kronor.

Domen i hovrätten kom på fredagen och redan på eftermiddagen meddelade försäkringsbolaget att det inte kommer att krävas någon ersättning.

– Det är ett unikt ärende. För oss var det viktigt att få sakfrågan prövad. Det har vi nu fått och det visar att vi har rätt i vår bedömning. Vi har aldrig sagt att vi skulle kräva pengarna i det är ärendet, säger Björn Sporrong, ansvarig för Trygg-Hansas barn-, sjuk- och olycksfallsförsäkringar till TT.

Ett stort antal expertvittnen har flugits till Sverige för att medverka i det medicinskt komplicerade målet. Föräldrarna menade att pojkens autism kan ha orsakats av vaccin mot difteri, stelkramp och polio, eller annan miljöpåverkan. Försäkringsbolaget hävdade att autismen var medfödd och därmed skulle ett undantag i försäkringsreglerna tillämpas som gör att han blir utan ersättning.

Hovrätten skriver med hänvisning till de expertvittnen som hörts i målet att det inte finns några vetenskapliga bevis för ett samband mellan autism och det slags vaccinationer pojken fått.

Hovrättsassessor Boel Havelius, en av tre domare i målet, kallar själv domen uppseendeväckande.

– Det är ganska uppseendeväckande. Det blir så väldigt tragiska konsekvenser i det här fallet när det har varit fråga om så stora rättegångskostnader.

Det sade hon till TT innan beskedet om att pojken slipper betala kom.

Föräldrar har enligt föräldrabalken inte rätt att ta upp lån i ett barns namn, utan att ha tillstånd från överförmyndaren. Föräldrar har inte heller rätt att vidta rättshandlingar som innebär att deras barn sätts i skuld. Men det innebär inte ett generellt förbud mot att sätta i gång en rättsprocess i barnets namn, framhåller hovrättsrådet.

– Att processa är inte i sig en handling som innebär att någon sätts i skuld. Det beror på utgången, säger Boel Havelius.

Föräldrarna ångrar trots allt inte att de drivit den utdragna rättsprocessen, sade de innan beskedet från försäkringsbolaget kom.

– Nej, man vill ju få rätt för sitt barn, sade mamman.

Föräldrarna hoppas att domen ska leda till en debatt om rättshjälp i Sverige. De pekar på privatpersoners sårbarhet när de ska processa mot bolag.

– Svenska folket fattar inte att de inte är skyddade, sade mamman