– Finns det oförklarliga skillnader mellan domstolar eller olika domare är det
jätteviktigt att komma till rätta med detta. Domstolarna har ett stort
ansvar.
Dan Eliasson menar att det är elementärt för systemets trovärdighet och
människors legitimitet att alla fall blir lika behandlade.
Vid myndighetens huvudkontor i Norrköping har man inte resurser att jämföra
hur olika domare dömt i liknande ärenden, men vid rättssekretariatet har man
trots det lagt märke till vissa skillnader mellan de tre
migrationsdomstolarna, säger verksjurist Helene Hedebris.
– När det gäller uppehållstillstånd på annan grund än asyl är det stora
skillnader, säger hon.
Enligt henne satsar Migrationsverket mycket på att serva landets domare med så
mycket information att deras arbete ska styras av praxis och inte av
godtycke.
– Det är jätteviktigt att vi jobbar så mycket vi kan med styrande dokument och
seminarier för att göra det lika. Det ska vara rättvist. Man ska inte kunna
åberopa ett skäl i Malmö och samma i Stockholm och få olika utfall, säger
Hedebris.
Enligt Dan Eliasson försöker Migrationsverket regelbundet att överklaga de
ärenden där det ”gjorts felaktiga bedömningar” till Migrationsöverdomstolen.
Men antalet mål som prövas där är lätträknade i förhållande till den totala
mängden.