Nytt utlåtande i Rödebymålet

51-åringen var klart medveten om vad han gjorde. De flesta som begår våldsbrott i dag har någon form av psykisk störning men handlar uppsåtligt. Det menade chefsåklagare Tommy Clevenhult på Rödebyrättegångens sista dag. Försvaret kontrade med ett färskt rättsutlåtande som påstår att mannen inte begått brott.

– Det ska vara ställt utom allt rimligt tvivel att 51-åringen var medveten om vad han gjorde. Det har åklagaren inte kunnat visa, sa advokat Vidar Wahlestedt när parterna på måndagen summerade Rödebymålet inför hovrätten i Malmö.

Tommy Clevenhult yrkade att mannen fälls för mord eller dråp och försök till endera. Han begärde inte omedelbar häktning, men förutsatte att rätten tar ställning till det.

51-åringen själv hade en packad resväska med sig om han skulle häktas direkt. Enligt Vidar Wahlestedt är det ett typiskt inslag i hans psykiska sjukdomsbild att alltid förvänta sig det värsta.

Rätten fattar beslut om häktning om några dagar, medan domen dröjer till den 20 november.

Det enda försvar och åklagare var överens om under slutpläderingarna var att Rödebymålet väckt oerhörd uppmärksamhet och många åsiktsyttringar från utomstående.

– Det som skrämt mig mest är att så många uttalat sitt stöd för 51-åringen, sa Clevenhult.

Hans inställning är att mannen varit klart medveten om vad han gjorde. Och att han tog i mer än han skulle ha behövt för att skydda sig mot gänget som kom över hans gårdsplan mitt i natten.

Han kunde ha stannat i huset, menade Clevenhult. Eller till och med gått ut och skjutit ett varningsskott i luften.

I stället sköt han enligt åklagaren uppsåtligt ihjäl en 15-åring och skadade en nu 17-årig svårt.

Att 51-åringen genomförde så många moment – hämtade geväret, laddade, sköt fyra skott och laddade om två gånger – går inte med ett utsläckt medvetande, menade Tommy Clevenhult.

– Den reptilhjärna som någon psykexpert talade om måste ha varit väldigt skarp i så fall. Han agerade fullt rationellt, sa Clevenhult som tillsammans med de drabbade familjernas ombud också avvisade att det handlade om nödvärn.

Vidar Wahlestedt hänvisade bland annat till tingsrättens friande dom där slutsatsen är att två omfattande psykundersökningar och flera andra expertutlåtanden visar att det inte fanns något uppsåt.

Han kompletterade med ett nytt rättsutlåtande av professorn i straffrätt, Per Ole Träskman på Lunds universitet. Denne har gått igenom nuvarande praxis för bedömning av uppsåt, jämfört med utlåtandena om 51-åringen, och kommit fram till att det juridiskt inte går att påvisa att mannen hade något uppsåt.

Därmed begick han inget brott.

Om mannen trots det döms för mord eller dråp ska han enligt rättspsykiatrikerna inte få fängelse, påpekade Wahlestedt.

Eftersom 51-åringen gått i frivillig psykvård sedan han släpptes fri behövs inte heller någon sluten vård med särskild utskrivningsprövning.

Ur Karlskrona tingsrätts friande dom:

”Utredningen ger (...) tungt stöd för att [51-åringen] i det närmaste helt saknat förmåga att medvetet överväga sitt handlande och inse konsekvenserna av detta. Han har således vid gärningstillfället inte insett eller, med andra ord, inte varit medveten om att det förelåg en risk för att hans handlande skulle döda [15-åringen] och livshotande skada [17-åringen]. Hans uppträdande efter det att han kommit till sans talar vidare för att han under normalt sinnestillstånd inte heller varit likgiltig för om pojkarna dog. Åtalet för mord och försök till mord kan med hänsyn till det anförda inte vinna bifall.”