Malmö. – Nej, så behöver det inte vara. Det jag skulle vilja är att man under
förundersökningen gjorde ytterligare åtgärder. Man skulle ha någon annan än
de som sett fotona och kanske genomföra en konfrontation med dem.
Den som leder förundersökningen och är ytterst ansvarig för vad som görs och
sedan tas till rätten är åklagaren.
– Det är en kommunikation mellan åklagaren och utredningsmannen och var den
bristen ligger vet jag inte.
– Att det går runt ett foto i samband med utsättningen behöver inte alls vara
konstigt. Men vad man enligt mitt förmenande måste göra som
förundersökningsledare är att bedöma hur starkt detta utpekande är. Är det
då inte starkt måste man göra ytterligare åtgärder under förundersökningen
för att styrka bevisningen att det just är han. Och det hade man kanske
kunnat göra med andra poliser än just de som sett fotot.
– Ibland måste man bränna något vittne för att göra ett gruppande. Men i detta
fallet har man tydligen bränt en hel avdelning, säger Bengt-Åke Malm.
Varför?
– Det vågar jag inte svara på?
Är det brist i polisernas kunskap?
– Allt med konfrontationer är mycket svårt. Det gäller att vara eftertänksam.
Och det är inte första gången det blir en friande dom för att man förringar
värdet av en konfrontation.
– Vi kommer att titta på det här och analysera hur förundersökningen har
bedrivits och gå ut med information till berörda att detta måste man beakta.
Det måste vi göra tillsammans med åklagarna. Vi vill inte komma i det läget
att vi får friande domar för att vi inledningsvis har agerat felaktigt.
Det finns de som drar slutsatsen att man inte är lika noggrann när det gäller
Rosengårdsungdomar.
– Jag utgår från att det inte är så. Vi måste i vårt arbete vara
professionella och objektiva. Det är samma rättsregler, samma rättegångsbalk
och brottsbalk som gäller oavsett om du bor i centrala Malmö eller
Rosengård, säger Bengt-Åke Malm.