På torsdagseftermiddagen slog Malmö tingsrätt fast att det inte var förtal när
Sydsvenskan 2004 namngav en tidigare advokat och skrev att han dömts för
häleri. Men eftersom tryckfrihetsjuryn friade Sydsvenskans artikel förblir
den principiellt intressanta frågan obesvarad: vem är ansvarig för en gammal
tidningsartikel som ligger kvar på nätet?
– Den här frågan, som har varit så intressant för så många, får alltså ingen
lösning i den här domen. Ska man juridiskt bedöma den frågan krävs det att
det föreligger ett brott. Och det gör det inte i det här fallet, säger
chefsrådman Lennart Strinäs, som var domare vid rättegången.
– Juryn säger bara att uppgifterna i artikeln inte är förtal. Därför har juryn
har inte besvarat den egentligen intressantaste frågan: om Sydsvenskans
nuvarande chefredaktör Daniel Sandström är straffrättsligt ansvarig för de
här uppgifterna, som publicerades innan han blev ansvarig utgivare, säger
Strinäs.
I det uppmärksammade målet stämde exadvokaten Sydsvenskans nuvarande
chefredaktör Daniel Sandström för förtal, och krävde honom på 75 000 kronor
i skadestånd. Skälet var att en artikel om exadvokaten har legat kvar i
Sydsvenskans arkiv. När advokaten kom ut ur fängelset 2005 och försökte
starta en ny verksamhet som jurist fick han problem, eftersom folk googlade
hans namn på nätet och hittade uppgifterna om att han dömts för brott och
uteslutits ur Advokatsamfundet. Därför bad han Sydsvenskan att plocka bort
artikeln från nätet. Men Sydsvenskans chefredaktör Daniel Sandström vägrade:
– Jag tycker att man måste handskas varsamt med arkiv, de innehåller
historiskt material som allmänheten har nytta av. Att faktiskt gå in och
ändra på sådant är en form av historierevisionism, säger Sandström.
Sydsvenskan kan ändra i gamla artiklar på nätet om de är olämpliga eller
felaktiga. Men i det här fallet är uppgifterna i artikeln både helt korrekta
- och dessutom har upplysningarna om den brottsdömde advokaten ett
allmänintresse, menar Daniel Sandström:
– Om den här personen börjar praktisera juridik igen så vill ju allmänheten
veta vad som har hänt tidigare, säger han.
När artikeln publicerades 2004 var Hans Månson chefredaktör och ansvarig
utgivare för Sydsvenskan. Rättsfallet har väckt stor uppmärksamhet, eftersom
många hoppades att målet skulle klargöra vem som bär ansvaret för exempelvis
gamla tidningsartiklar som ligger kvar, fullt sökbara, på internet.
Det skriftliga domslutet kommer den 8 december, men tingsrätten kommer inte
ytterligare att motivera sitt beslut om att fria Sydsvenskans artikel.