Idag offentliggjordes att Sture Bergwall friats från ytterligare två mord.
Frågan om fallet Quick är en rättsskandal eller ett mediedrev stod i fokus på måndagskvällen. Inte Sture Bergwall, men några andra av frågans huvudpersoner, möttes för debatt på Publicistklubben i Malmö.
Jenny Küttim var researcher och bistod den nu avlidne journalisten Hannes Råstam i arbetet med den tv-dokumentär där Sture Bergwall tog tillbaka sina erkännanden och senare till den nyutkomna boken "Fallet Thomas Quick: Att skapa en seriemördare".
– Det är på grund av journalistiken vi inte längre har någon seriemördare, konstaterade Jenny Küttim.
Göran Lambertz är i dag domare i Högsta domstolen. Tidigare, som justitiekansler (JK), var han inblandad i prövningen av Thomas Quick. Som JK såg Lambertz 2006 inga skäl att närmare granska Quicks påstådda mord.
Göran Lambertz menar fortfarande att medierna har begått flera allvarliga fel i granskningen av Thomas Quick.
– Det har dragits förhastade slutsatser. Det är omöjligt att dra slutsatsen att han är oskyldig.
– Det finns ett mellanläge. Antingen blir man dömd och då krävs 98 procents bevisning. Eller också blir man inte dömd. Då har man inte nått upp till 98 procent. Därmed finns det människor som blir frikända som mycket väl kan ha begått de brott de har stått åtalade för, sa Lambertz på Publicistklubben.
– Att Göran Lambertz vill få det här till ett mediedrev istället för en rättsskandal är absurt. Det är pinsamt nästan att justitierådet menar att det finns ett mellanläge mellan skyldig och oskyldig, menade Jenny Küttim.
Göran Lambertz menar att det särskilt i två av mordfallen, två fall där Sture Bergwall är friad, finns starkare bevisning. Men Lambertz tror att Bergwall kommer att frias även i återstående fall.
– Jag säger inte att det är fel på resningsbesluten. Men det går inte att därmed säga att han är oskyldig.
Kulturjournalisten Ulrika Knutson intog ett mellanläge i debatten och efterlyste en opartisk kommission med befogenhet att tvinga polis, åklagare, psykiatri med flera att svara på frågor. Till denna önskan anslöt Göran Lambertz.
– Men det betyder inte att vi kan konstatera att det som gjordes på 90-talet var en skandal. Frågan om sanningen kan ligga mittemellan är en clou. En möjlighet är att han har begått ett eller annat av de här morden, sa Lambertz.
SVT-journalisten Petra Hultman i publiken frågade Lambertz:
– Hur tycker du i så fall att vi ska beskriva en person som blivit frikänd?
– Man bör inte säga: "han är nog skyldig ändå". Men man måste, i ett sånt här fall, kunna konstatera att det finns en hel del bevisning, sa Göran Lambertz.