Ingen ånger trots tumultet

LUND. – Det är jätteviktigt att de här frågorna blev ställda.

Cecilia Hägerhäll arbetar i ett trångt och pappersfyllt rum på Kemicentrum. Hon är en typisk vetenskapskvinna som lever för sin forskning och spenderar runt tolv timmar om dagen på jobbet. Oftast är hon här även på helgerna.

Hon forskar på förbränning i människokroppen. Det är inte en ren process, utan under den bildas biprodukter, så kallade fria radikaler. De spelar en roll både i degenerativa sjukdomar, exempelvis Parkinson, och normalt åldrande.

– Det är ett bra exempel på hur evolutionsteorin kommer till användning, menar Cecilia Hägerhäll.

– Vi vill förstå hur förbränning i människan funkar i detalj. Men vi vill inte använda människor eller försöksdjur som modellsystem, vi vill använda bakterier. Och det kan vi göra eftersom förbränningsproteinerna är väldigt starkt konserverade under evolutionen. Hur man förbränner maten har hängt med ända från urcellerna.

På hennes anslagstavla hänger evolutionsträdet, ”livets träd”, som hon kallar det.

– Det är ju bara så vackert. Att alla de här är släkt är otroligt häftigt. Och att alla förstår samma språk, säger hon och menar den genetiska koden, som tolkas likadant av alla organismer.

Det är nu en vecka sedan Cecilia Hägerhäll oförberedd kastades rakt ut i en mindre medie­tromb. Hon och de andra lärarna på naturvetenskapliga fakulteten som satt med i den hörandeförsamling som var med att utse Universitetets nye rektor hade skrivit ett brev till universitetsstyrelsen. De ville att styrelsen skulle förklara varför Per Eriksson valts till rektor mot hörandeförsamlingens vilja.

Enligt uppgifter till Sydsvenskan var oron också stor bland lärarna eftersom blivande rektorn varit pingstvän, något som Cecilia Hägerhäll blev medveten om först efter att Per Eriksson sagt i Sydsvenskan att han läste Bibeln varje kväll.

Hon var en av de första personerna som tidningen ringde upp, och svarade sanningsenligt att hon inte känt till något om Per Erikssons församlingstillhörighet före röstningen och att hon nu kände oro för att Per Eriksson exempelvis skulle förkasta evolutionsteorin.

– Det var inte kul att vara förgrundsfigur. Men när jag nu tittar i backspegeln känns det ändå som att någon var tvungen att vara det.

– Det politiskt korrekta hade varit att säga att förklara innehållet i brevet till styrelsen och i övrigt hänvisa till Allan Larsson och styrelsen som har genomfört djupintervjuer med kandidaterna.

Önskar du att du hade gjort det?

– Nej. Men det skulle inte ha gått till på det här viset. Frågorna skulle ha ställts innan. Och det är absolut inte sjyst mot Per Eriksson att diskutera honom utan att han får komma till tals. Men hade han kört med öppna kort från början hade det här kunnat undvikas.

Cecilia Hägerhäll har fått ta mycket skit den senaste veckan. Hennes brevlåda har varit full av kritiska mejl och hon har sovit dåligt.

– Men både mina kolleger och folk på andra fakulteter har varit väldigt stödjande. De förstår att jag oförskyllt hamnat i skottlinjen, men är glada att frågorna blev ställda.

Efter att ha arbetat i tre år som forskare i USA anser hon sig veta mer om kreationismen än de flesta.

– Där förekommer debatter hela tiden, och forskare förväntas ställa upp. Det pågår en strid om vad barnen ska lära sig i skolan, och det finns till och med lärare som försöker undervisa i biologi som blir förföljda.

– Hur vanligt det är i frikyrkan att folk är kreationister vet jag inte. Men det verkar inte vara ovanligt.

Hon betonar att hon inte känner till Per Erikssons åsikter, i allmänhet har ett positivt intryck av honom och självfallet inte vill döma någon ohörd. Hon förstår också att han hade svårt att svara på frågor när han befann sig i Japan. Däremot menar hon att han borde förklara sig närmare när han kommit hem.

– Religionsfrihet betyder inte att man inte ska få ställa frågor till någon. Jag hoppas att han förstår att jag inte har något personligt mot honom eller är ute efter att skada honom, säger Cecilia Hägerhäll, som gärna hade åkt ut till olika frikyrkor tillsammans med Per Eriksson och berättat om forskning.

– Anhängare av kreationism och intelligent design är ofta helt vettiga människor, som blivit lurade av auktoritetsfigurer i sin omgivning att de antingen måste förkasta evolutionsläran eller sin gudstro. Ingenting kunde vara mer felaktigt.

– Universitetets tredje uppgift, att samverka och informera, är ju jätteviktig. Det skulle vara intressant att göra tillsammans med Per Eriksson.