Vattnet dränker Näset

Text: Stig Strömkvist
Publicerad 15 januari 2012 1.30 Uppdaterad 18 januari 2012 12.35

Vellinge.
De kommande 100 åren beräknas havsnivån stiga tre gånger snabbare än idag.
Med nya, unika kartor kan Sydsvenskan visa vilka delar av Skåne som då ligger illa till.

– Vi för redan diskussioner med kommuner om var och hur de bör bygga, säger Pär Persson på länsstyrelsens enhet för samhällsplanering.

Kartorna har tagits fram av länsstyrelsen som satsar stort på att bena ut konsekvenserna av ett förändrat och varmare klimat.

För medan en stor del av övriga Sverige drar nytta av att landhöjningen håller undan för ett hav som stiger, så har Skåne inte alls den hjälpen. I exempelvis Skanör och Ystad är landhöjningen måttliga 0,6 millimeter per år medan havet numera stiger med 3 millimeter och takten spås öka.

Men fullt så dramatiskt som att stora delar av Malmö eller Landskrona läggs under vatten, det blir det inte. Åtminstone inte som ett normalläge.

Enligt de resultat som SMHI får ut av sina klimatmodeller kommer vattenståndet att vara en knapp meter högre vid sekelskiftet. Med högre vattenstånd följer en högre nivå på grundvattnet.

– Därtill vill vi ha en marginal för bebyggelsen på en meter, säger Pär Persson om den nya kustlinje som länsstyrelsen tagit fram, en kustlinje som ligger tre meter högre än dagens.

Samtidigt kan det inträffa extrema högvatten till följd av lågtryck, blåst och regn som får kustlinjen på kartan att bli en realitet.

– Kommunerna ska därför inte planera sin bebyggelse hur som helst, säger Pär Persson. Vi kan som exempel ställa krav på att husen ställs på pålar eller att det finns utrymme för att bygga skyddsvallar runtom.


I Vellinge kommun har man jobbat med kommande havsnivåhöjningar sedan 1990-talet, säger stadsbyggnadsdirektör Hans Folkeson.

– Ute på Näset handlar det ju om 80-90 procent av bebyggelsen som hotas, fastigheter till ett värde av 60 miljarder.

Strategin är att dels inte bygga nytt på nivåer under 3,5-4 meter, dels att lokalt skydda det som finns och är hotat.

– Redan nästa år börjar vi bygga vallar på en del håll, sedan handlar det om långsiktigt arbete. En viktig detalj är att kunna behålla sandstränderna på Näset som de är.

Både Trelleborgs och Ystads kommuner har långa kuststräckor med stränder, andra naturmiljöer och bebyggelse som berörs av den kommande säkerhetsnivån på tre meter. Erosionen är redan ett problem på flera sträckor, och båda kommunerna arbetar med att planera för att möta ytterligare påfrestningar längs kusten.

Större eller mindre text



Genom att kommentera på Sydsvenskan.se så godkänner du våra regler
  • avatar provokator  2 timmar sedan
  • Bråket om de hemliga koderna om hur tofflorna står på badbryggan om man får gå ut eller ej. När Grevinnan av morgonsol tar sitt friska morgon dopp lär komma till sitt avslut. Provokator
  • avatar gullegris  4 timmar sedan
  • Holland har ju "drunknat" för länge sedan... Detta vet man ju inte varma och kalla tider kommer och går. Detta är inte aktuellt för någon levanda. SDS skriver kanske jorden går under nästa vecka vem vet. Havsnivån har varit densamma de senaste 100 åren, bara marginell förändring har skett. Så detta får man ta med en nypa salt hahaha.
  • avatar deepkick  16 timmar sedan
  • Några fakta som kanske hade varit värda att nämna i artikeln: - Havsnivåerna i falsterbo har inte ökad de senaste tjugo åren, inte heller de senaste hundra åren (dvs landhöjningen och globala havsnivåhöjningarna har tagit ut varandra. - Havsnivåerna globalt decellerar, dvs att ökningen sker allt långsammare, tvärt emot metrologernas gissningar. Skulle dagens trender hålla i sig så kommer vettennivåerna på näset vara lägre än idag om hundra år. Men då är klart, fakta hade väl inte passat in i denna artikeln som vill vara alarmistisk.
  • avatar 12page  16 timmar sedan
  • Oavsett hur det kommer att gå blir man ju förundrad över att 46 % av de som läser artikeln är glada för att människor eventuellt kommer att bli hemlösa i framtiden! Vad är det för fel på människor egentligen! Det kan ju faktiskt bli så att det blir så dyrt att bygga vallar så att Malmö får - som Vellinge gjort till Malmö i alla år - ställa upp som Robin Hoodkommun. Då blir det inte lika roligt, eller hur?
  • avatar Viktor Erik Jensen  15 timmar sedan
  • Du ska inte bry dig för mycket om den där rutan. Den är så trubbigt utformad att man inte kan läsa ut något vettigt. Kanske är några procentenheter av dom som klickat "glad" glada för att det byggs vallar. Kanske är dom glada för att artikeln publiceras och faran påtalas. Eller så är dom, som du tror, glada för att människor blir hemlösa. Poängen är att vi inte lär oss någonting med hjälp av det verktyget. Förutom att människor gillar att klicka.
  • avatar 12page  14 timmar sedan
  • Ja hoppas att du rätt, men det är ju ändå märkligt för det är ju ingen "glad" artikel precis! 
  • avatar Johan__H  16 timmar sedan
  • Tittar man på kartor från förr ser ju havsnivån snarare ut att ha varit högre då än nu. Detta kan naturligtvis bero på att strömmar tillför material och successivt bygger på näset, men det fenomenet lär ju fortsätta även i fortsättningen. Skanör-Falsterbo - 1765 ( http://historiskakartor.lantmateriet.se/arken/s/show.html?showmap=true&archive=LMS&nbOfImages=1&sd_base=lms2&sd_ktun=4c4d535f4c3137322d313a32 ) Skanör-Falsterbo - 1853 ( http://www.vobam.se/vobam/images/stadskartor/skanordel.jpg ) Generalstabskartan - 1860 ( http://historiskakartor.lantmateriet.se/arken/s/show.html?showmap=true&archive=RAK&sd_base=rak2&sd_ktun=52414b5f4a3234332d312d31&archive=RAK )
  • avatar Sydsvenskan.se  18 timmar sedan
  • Jag vill be er att hålla diskussionen i den här kommentarstråden till artikelns ämne, som i det här fallet är den stigande havsnivån. För att undvika att diskussionen drar iväg åt andra håll har jag raderat ett antal inlägg. Tack för er förståelse. /David, Sydsvenskan.se
  • avatar kalle_granfot  19 timmar sedan
  • Varför inte bara inlösa de tomter närmast havet utifrån hur hus rivs och byggs, sedan succesivt flytta städerna inåt land i takt med vattenförändringar. Sverige borde väl ha ganska gott om land de närmaste tusen åren i vilket fall. Tycker inte det skulle direkt kännas tryggt att bo med skyddsvallar som skydd för att staden ska bli helt dränkt. Helt klart måste byggfirmor som ska bygga strandhus planera utifrån detta och inte bygga så när stranden som möjligt. Sedan 50 år senare ska kommunen rädda villaägaren från att bli dränkt.
  • avatar Anders_uti_Lund  17 timmar sedan
  • Problemet är att en del husbyggare/köpare vill bo vid vatten och betalar extra mycket för att få det. Sedan får de "ta det onda med det goda" som Lars von Trier sa. Fritt val!
  • avatar kalle_granfot  15 timmar sedan
  • Jo, problemet är att priset till stor del regleras utifrån närheten till havet. Frågan är om byggnadstillstånden borde regleras utifrån närheten och vad man kan beräkna för ex. framtida förändringar på typ 100 år. Det är fel att en byggfirma ska kunna bygga toknära havet för att casha in bra med stålar, sedan några decenier senare är det kommunens problem.
  • avatar Anders_uti_Lund  14 timmar sedan
  • Fast är det kommunens problem om havet stiger och svämmar över privat egendom? Dom kan ju samordna bygge av skydd men kostnaden bör fastighetsägarna stå för.
  • avatar Macab  19 timmar sedan
  • Om man tittar på Havsnivåberäkningarna på Länsstyrelsens hemsida så inser nog de flesta att det gäller 2/3 av Skånes kustlinje, bl.a. Lomma och Norrut upp mot Landskrona och i Kristianstadtrakten.
  • avatar Anders_uti_Lund  22 timmar sedan
  • Jag är ofta ute och tältar. Aldrig att jag sätter mitt tält vid vatten, i dalgång eller i en svacka. Hur fint det än är på en plats så måste man alltid tänka på om det kommer vatten. Märkligt att man inte tänker på detta när man bygger hus. Man bygger (mycket) nära vatten och då speciellt vid sjöar. Vid Ringsjön och Finjasjön får husägare var enda vår översvämning och husen förstörda. Ändå lär sig aldrig folk utan fortsätter att bygga på just sådana platser!
  • avatar Hayeck  23 timmar sedan
  • Höjningen av havsnivån globalt ligger på en millimeter per år och har pågått i omkring 150 år. Takten i ökningen har dessutom de senaste decennierna avtagit.
  • avatar Henrik Mahlberg  22 timmar sedan
  • Det stämmer inte, om man ser på några år ska man nog mer säga att höjningen är 3,2 mm/år. Det är dock inte så mycket särskilt när Sverige har landhöjning. Se här om havsnivåhöjning: http://sealevel.colorado.edu/
  • avatar Malmoista  23 timmar sedan
  • Det har man väl sagt hela tiden, dock sa man tjugo år för inte så länge sedan, nu är det hundra? Jag tror vi klarar oss rätt bra.
  • avatar Cocktails  1 dag sedan
  • Detta är intressanta teorier och vi får väl se hur de utvecklas - men om havet höjs 3 m på 100 år, vad händer då med grundvatten och vattendrag. Om våra åar ska rinna ut i havet 3 meter högre upp och våra sankmarker ska påverkas av grundvattnet hur kommer då kartan att se ut?
  • avatar LotD  1 dag sedan
  • Har inte Vellinge kommun och "lopp udden" alltid varit ett "walled society"?????
  • avatar Andreas Vilén  19 timmar sedan
  • Nej, du är fri att åka runt var som helst i Vellinge kommun, till skillnad från äkta gated communities som Victoria Park i Malmö kommun. Det finns goda bussförbindelser till både stranden i Kämpinge och i Falsterbo, och alla delar av stranden (förutom nudistbadet anar jag) är kommunala och öppna för samtliga. Måkläppen har förstås tillträdesförbud stora delar av året, av förklarliga skäl.
  • avatar 24541  1 dag sedan
  • Troligtvis svårt att nu genomföra så stora förändringar i vårt samhälle att klimatförändringen stoppas. Visar det sig så småningom att nivån fortsätter att stiga skulle man kanske kunna överväga ett hinder tvärs över sundet i kombination med ett slusssystem så att vatten nivån innanför hölls på nuvarande nivå utan att sjöfarten stoppades. Sådana ideer fanns väl redan på femtiotalet hos en av våra idustrialister.
  • avatar Daniel olin  1 dag sedan
  • Ändå så bygger de mer och närmre havet än förr. De som får godkänt för bygga mer därnere borde ha det inskrivet i bygglovet att de bygger på eget ansvar och att vi övriga skattebetalare INTE kommer att rädda dem den dagen då problemen kommer!
  • avatar Andreas Vilén  19 timmar sedan
  • Bygget av den nya "stadsdelen" på Skanörs vångar blev väl stoppad av länsstyrelsen mitt under vägläggandet?
  • avatar Erwo  1 dag sedan
  • Vi som bor nere på Näset kan konstatera att vattnet rör sig fram och tillbaka med årstider och väder och så har det nog alltid varit. Om man tittar på bilder från 30talet kan man se att det var badplats med bryggor vid Bakdjupsstigen vid Skanörs nordvästliga strandängar, sedan länge är det nu här istället en promenadstig ut mot stranden. Om man pratar med gamla Skanörsbor får man höra att översvämningar har det pratats om i alla tider.Att det blir högvatten då och då, det är vi nog alla införstådda med, men att det skulle läggas under vatten tar nog de flesta med en nypa salt.
  • avatar Mats Svensson  1 dag sedan
  • LOL@ den obligatoriska personliga anekdoten som motbevisar all forskning.
  • avatar deepkick  15 timmar sedan
  • "den obligatoriska personliga anekdoten som motbevisar all forskning." Nu är det ju tvärt om i detta fall, dvs en personlig anekdot som bekräftar all empirisk forskning och mätningar. Havsnivå-mätningar genomförs mycket noga på många ställen i landet, inklusive falsterbo. I hela landet så sjunker havsnivåerna, i falsterbo står de stilla, och det finna inga mätbara trender som tyder på något annat i framtiden. Sen att metrologers gissningar och datormodeller inte stämmer in med emirisk forskning eller mätvärden borde inte överraska de som är insatta i ämnet.
  • avatar Anders_uti_Lund  21 timmar sedan
  • Du säger ju själv att vi ska lita på forskarna men de har ju uppenbarligen fel gång på gång. När de väl får rätt på något så kan det lik väl räknas som slumpen. Jag kommer ihåg hur man spådde antal döda i trafiken skulle öka till astronomiska nivåer men istället så minskade antalet och har lagt sig stilla runt 500 årligen trots att bilarna ökar i antal hela tiden. Det har möjligen även minskat till runt 400 personer per år. Forskare spår framtiden i dåtiden och inget kan ju bli mer fel då inget är konstant!
  • avatar Mats Svensson  20 timmar sedan
  • Just det! Om dom däringa "forskarna" är så jäkla bra på att förutsäga allt perfekt, som dom påstår. Varför förutsäger dom då inte vad det blir på V75, och blir rika allihopa? *fnys, fnys,fnys* Det säger ju sig självinga att det är något lurt med boklärda typer!
  • avatar Anders_uti_Lund  1 dag sedan
  • Enligt forskare och andra sk experter skulle oljan vara slut på 70-talet, minst 100'000 dö i första Irak-kriget och utsläppen från bilar vara så hög att vi vore döda redan för länge sedan. Vad dessa sk experter missat är att allt inte fortsätter enligt en given formel i all evighet!
  • avatar Mats Svensson  1 dag sedan
  • Ok; så det är den homogena gruppen:  "forskare och andra sk experter", mot den homogena gruppen "folk som vet bättre än forskare och andra sk experter" Då måste jag påpeka att gruppen "folk som vet bättre än forskare och andra sk experter" bla har påstått att magneter i bensintanken  ger bättre bränsleekonomi, och att man kan skrämma bort onda andar genom att svinga en död katt tre gånger över huvudet. Snurra flaskan, eller forskning. Det är vad vi har att välja på.
  • avatar Henrik Mahlberg  1 dag sedan
  • kanjitar: Nu har ju IPPC-prognoser (gjorda på klimatmodeller) funnits ganska länge och man kan faktiskt börja utvärdera dom mot faktiskt utfall. Det visar sig att utfallet antingen befinner sig i intervallet "low estimate" eller under "low estimate". Hur länge kan verkligheten divergera från modellerna innan man anser att modellerna är felaktiga?  http://www.sciencebits.com/IPCC_nowarming
  • avatar kanjitard  18 timmar sedan
  • Klimatmodeller är ingalunda konstanta utan uppdateras och förfinas hela tiden efterhand ju mer man lär sig om modellering, så när en ny modell presenteras så blir den gamla samtidigt föråldrad. Att du lyckats hitta en föråldrad klimatmodell från 1990 vars prognos inte visat sig stämma förtar givetvis inte nyttan med dagens moderna klimatmodeller. Att prognosen från FAR (1990) förutser en kraftigare uppvärmning än som senare uppätts är ingalunda sensationellt utan tas faktiskt upp i IPCC:s AR4 WG1 (avsnitt 1.2, 1.5 samt 8.2) mer utförligt.
  • avatar Henrik Mahlberg  1 dag sedan
  • Idag är trenden 3,2 mm per år. Om 312 år har då havsnivån ökat med 1 meter. Att ökningen skulle bli mycket högre i framtiden har jag svårt att förstå, det borde ju redan rent trendmässigt redan ha hänt. Om man tittar på faktiskt utfall har man svårt att se hur man lyckas alarmera sig själv på detta sätt. Här är graf över havsnivåförändringen de senaste åren:  http://sealevel.colorado.edu/
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  1 dag sedan
  • Du kanske känner till att våra glaciärer smälter i världen eller att isen på nord/sydpolen samt Grönland smälter av i allt snabbare takt?
  • avatar ozzypojken  21 timmar sedan
  • Inte enligt amerikanska republikaner :-)
  • avatar Henrik Mahlberg  22 timmar sedan
  • Vi kan väl räkna på vad Grönlandsisens avsmältning ger i havsnivåhöjning.  Nuvarande avsmältning är 200 km3 per år. Haven är sammanlagt 361 miljoner km2. När jag låter excel räkna ut det här så ger det en havsnivåhöjning på c:a 0,5 mm. Så det låter ju inte så farligt. Nån får gärna kolla om jag har räknat rätt... Det blir väldigt många nollor hit och dit.
  • avatar Henrik Mahlberg  23 timmar sedan
  • Men hittills har ju inte havsnivåhöjningen på något sätt accelererat. Den har ju varit närapå varit konstant sen lilla istiden. Man kan ju alltid säga, men i framtiden då du, då blir det annorlunda. Jag tror det bästa är att vänta och se, under tiden behöver man ju inte bygga bebyggelse under 5 meter från havsnivån.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  23 timmar sedan
  • Problemet kommer ju inte bli att havet stiger 3meter på 5år, problemen kommer ju först i form vattennivån vid stormar, så småningom kommer det krävas mindre stormar för att det ska svämmas över.. och så småningom någon gång i framtiden så kanske hela näset ligger under vatten. Accelerationen finns där, men inte i sån mängd att du kan mäta det på 20år, du får givetvis se det i större perspektiv.
  • avatar Troed Sångberg  1 dag sedan
  • "I allt snabbare takt" har inget stöd i tillgänglig vetenskaplig data.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  1 dag sedan
  • Lycka till med det Troed.
  • avatar ingvar_e  1 dag sedan
  • Vår tids orakel  "Klimatmodeller" som vet hur det blir om hundra år. Korkat? Ja. Människor som tror på det. Ännu mer korkat.
  • avatar Giuseppe_Bottazzi  1 dag sedan
  • Instämmer - klimatmodeller är hittepå, precis som evolutionen och elektriciteten. Jag har aldrig sett en elektron, det är lögn alltihop!
  • avatar kanjitard  1 dag sedan
  • För att utröna klimatförändringars effekt har just klimatmodeller utarbetade av sakkunniga större trovärdighet än grundlöst raljerande under tidningsartiklar.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  1 dag sedan
  • Att havsnivåerna stiger är ett faktum, det pågår för fullt och är högst verkligt och relevant på många platser runt omkring på vår planet. Att vägra inse detta faktum är att blunda för verkligheten. Hur mycket havsnivån har stigit 2100 eller liknande är däremot mycket svårt att avgöra.
  • avatar Viktor Erik Jensen  1 dag sedan
  • I kommentarerna till en tidigare artikel om detta så länkade jag till http://flood.firetree.net/?ll=55.4386,12.9378&z=5&m=3 Tack vare er mycket mer högupplösta och förmodligen tillförlitligare karta kan man utvärdera Flood maps. Kul att läsa att man nu börjar med vallar och tar hotet på allvar. Kanske får vi se hus på styltor som i andra översvämningshotade områden?
  • avatar Jonas  1 dag sedan
  • Detta har man sett i 15år nu. Fast då var året för att bli dykare betydligt tidigare. 2020? 2040?
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu