Sprinklersystem eller inte blev förra året en stor debatt i kommunen och ärendet har diskuterats i flera instanser.
Oroliga föräldrar menade att skolan var en dödsfälla och riktade hård kritik mot politikerna i kommunfullmäktige som röstade mot säkerhetsåtgärden.
– Vi kände att debatten hamnade fel. Det drogs för stora växlar utifrån de tre scenarier vi pekade på som problematiska och man fick det att låta som att skolan var farlig. Det stämmer självklart inte, säger Erik Almgren, Bengt Dahlgren brand & risk AB som skrivit rapporterna.
Svedalas räddningstjänst ställde sig bakom den första rapporten och rekommenderade för drygt ett år sedan ett sprinklersystem. Det beslutet står Svedalas brandingenjör Maria Broman fast vid men säger att hon ännu inte har hunnit ta ställning till den nya rapporten.
– Vi måst
e noggrant läsa uträkningarna innan vi kan ta ställning till de nya uppgifterna, säger hon.
Rapportskribenten Erik Almgren hoppas att den nya fördjupade analysen ger en nyanserad bild av brandsäkerheten.
– Vi har räknat med tuffa scenarion och utifrån de bränder vi har tittat på skulle eleverna i många fall helt hinna ut ur byggnaden innan sprinklersystemet skulle sätta igång, därför anser vi inte att det behövs för att trygga personsäkerheten. Men det kan självklart minska egendomsskador, säger han.
Först förordad
e du sprinkler och
nu säger du att det
inte behövs. Hur kan
det bli så olika re
sultat?
– Jag har hela tiden drivit tesen att sprinkler av säkerhetsskäl inte behövs. Skolan är brandsäker utifrån att den uppfyller Boverkets rekommendationer men det är klart att sprinkler alltid är en extra säkerhet. Men ser man till personsäkerheten har det ingen avgörande betydelse.
I augusti flyttar eleverna från Centralskolan in i Nya skolan.