Replik: "Israel inget historiskt misstag"

Aktuella frågor.
Av alla statsbildningar ifrågasätts enbart den israeliska. Men att betrakta Israel som den enda nation som inte förtjänat sitt husrum är ett fegt och ohederligt uttryck för fientlighet, skriver Anna Ekström, frilansskribent, i en replik till Tore Persson.

Kontentan av Tore Perssons artikel under Aktuella frågor (3.8) är att staten Israel är ett hi­storiskt misstag som EU får leva med och har ansvar för att hantera – en inte helt ovanlig bild av Israel som europeisk koloni.

Under 1900-talets första hälft sökte sig ett större antal judar till Palestina än under föregående sekel, detta trots motstånd från bland andra Storbritannien. I området levde olika grupper, bland dem druser och beduiner, och sedan slutet av 1800-talet var den judiska befolkningen i majoritet i Jerusalem. Överlevnad var ett starkt personligt migrationsmotiv och i tiden låg en medborgarrättshävdande och nationsbildande rörelse som inbegrep flera minoriteter.

Ändå ifrågasätts bland alla tidigare och senare statsbildningar, exempelvis vår egen och dem på Balkan, enbart den israeliska. Det är som om världen glömt sin historia. Finns det någon ursprunglig nation med naturliga gränser? Kan något land ståta med ett fredligt förflutet? Hur utvidgades det osmanska riket som föregick FN-mandatet Palestina? På vilken sida stod de under andra världskriget? Hjälpte inte stormuftin av Jerusalem Hitler med Förintelsen?

En följd av – och medorsak till – Israels särställning är oproportionerligt hård granskning i FN, i medier och av ickestatliga organisationer. Över 80 procent av FN:s människorättsråds landresolutioner är riktade mot Israel. Situationen i Sri Lanka är jämförbar, men trots att den singalesiska regimen skoningslöst slagit ner tamilerna har den inte bemötts av ett tillnärmelsevis lika kraftigt fördömande som den israeliska.

Israel är beroende av stöd för sin existens. Landet är mäktigt i förhållande till palestinierna, men inte i förhållande till en islamisk och arabisk omvärld där det, vid sidan av fredssträvande och egalitära krafter, finns en utbredd antisemitism i nivå med nazismens. Palestinierna är inte bara trängda av Israel utan även av en islamism som utnyttjar dem i kampen mot sekulär demokrati av västlig modell, den så kallade ”världssionismen”. Av politiska skäl nekas medborgarskap åt barn och barnbarn till de palestinier som kring 1948 flydde från Israel – motsvarande antal judiska flyktingar från arabvärlden blev israeler.

Dessa aktörer bedriver en offensiv opinionskampanj. Inte minst i FN framträder en allians av regimer som ägnar sig åt syndabockspropaganda för att kamouflera tyranni. Tillsammans med de islamiska ländernas organisation, OIC, försöker bland andra Kuba och Kina dela upp jordens länder i starka som bär skuld och ansvar, det vill säga väst, och stackare som inte behöver ställas till svars för sina handlingar, det vill säga resten. På denna svartvita karta projiceras Israel som västs illegala bosättning.

Visst kan var och en av oss som utgör västopinionen välja att anta det synsättet. Vi har makt att erkänna eller inte erkänna den judiska staten och vi har ansvar för följderna av vårt val. Här finns ingen mittenposition: att ge Israel undantagsstatus som världens fattighjon, den enda nation som inte förtjänat sitt husrum och därför kan dömas efter en unikt sträng måttstock, är ingenting annat än ett fegt och ohederligt uttryck för fientlighet.

ANNA EKSTRÖM

Författare:
Publicerad 6 augusti 2009 23.31
Uppdaterad 7 augusti 2009 00.05

Aktuella frågor
Ledarbloggen
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu