Är det FRA-spöket som debattörerna försöker få liv i igen när de påstår att en
hel ungdomsgeneration riskerar att bli kriminaliserad om riksdagen antar
förslaget om Ipred?
De senaste veckorna har debatten om olaglig fildelning och den kommande
lagstiftningen varit livlig. Och åsikterna går minst sagt isär.
Det lagförslag Ipred - civilrättsliga sanktionsdirektivet- som riksdagen skall
rösta om ger rättighetsinnehavaren möjlighet att själv vända sig till
domstol och få domstolsbeslut som ger rätt att begära av
Internetleverantörerna att lämna ut ip-adress till innehavaren av
internetabonnemanget som spridit piratkopierat material. Upphovsmännen kan
sedan rikta en skadeståndstalan i domstol direkt mot denna person.
Lagförslaget är balanserat och proportionerligt. Det krävs alltid ett
domstolsbeslut. Det är mycket viktigt att det är domstolen som prövar och
avgör om informationen skall lämnas ut. Det krävs också att
rättighetshavaren har presenterat tillräcklig bevisning – visat sannolika
skäl för – att det har begåtts ett intrång.
All fildelning är inte olaglig. Det som är olagligt är att göra
upphovsrättsskyddade verk tillgängliga för allmänheten och att ta del av
olagliga förlagor framställda av andra. Olovlig fildelning – piratkopiering
– skadar enskilda rättighetshavare. Det är därför naturligt att den som
lider ekonomiskt av ett olagligt intrång skall kunna kräva ersättning.
Det handlar alltså inte om att ändra vad som är tillåtet och vad som är
förbjudet – snarare att tillhandahålla verktyg för att förbättra respekten
för nuvarande regler. Detta förslag är endast en pusselbit i regeringens
helhetsgrepp kring fildelningsfrågan. Vi vidtar även åtgärder för att de
lagliga alternativen skall förbättras ytterligare - genom till exempel
branschsamtal - och för att stärka konsumentskyddet för dem som använder de
lagliga alternativen.
Dessutom arbetar vi med att förbättra kunskapen om, och förståelsen för,
upphovsrätten. En grundläggande förutsättning för att komma någonstans i
denna fråga är dock att det skapas rimliga spelregler för berörda branscher.
I detta ingår att vi måste vidta åtgärder mot den illojala konkurrens som
den olagliga fildelningen innebär. Lagförslaget syftar till att göra just
det.
Därför behövs Ipred så att Sverige får samma lagstiftning som råder
internationellt. 2004 beslutade EU om Ipred-direktivet. Syftet var att
skydda upphovsrättsmännen i EU-området och att lagstiftningen skall vara
densamma i alla EU-länder. Varför skall Sverige vara en frizon utan regler
för Internet och tillåta laglöshet?
Införande av motsvarande lagstiftning i andra länder har minskat
piratkopieringen påtagligt. Vi behöver Ipred-lagen. Genom den kommande
lagstiftningen försvarar regeringen äganderätten och vidtar åtgärder för att
motverka den olagliga fildelning som förekommer – både från nationellt och
internationellt perspektiv.
OTTO VON ARNOLD
26 november 2008