"V inget feministiskt parti"

Publicerad 14 augusti 2011 0.05 Uppdaterad 2 september 2011 23.30

Aktuella frågor.
Vänsterpartiet håller fast vid klassperspektivet och bortser från könsmaktsordningen. Partiet borde leva upp till talet om feminism, skriver tidigare V-ledaren Gudrun Schyman (Fi).

Lars Ohly tänker avgå och hugade partiledarkandidater svarar på mediernas frågor. Enigheten kring politiken är stor. Kanske är detta Ohlys politiska arv – lugn i partiet. Dessvärre till priset av att allt fler uppfattar det som förutsägbart och ointressant. ”Vi har inte tillräckligt tydligt drivit de feministiska frågorna”, sade Ohly på presskonferensen.

Självkritiken är berättigad och frågan är om det går att utveckla V till ett feministiskt parti. Jag har ingen insyn i de interna diskussionerna, men jag såg hur Vänsterpartiet agerade i senaste valet. Läget var att den borgerliga regeringen ökat maktobalansen mellan kvinnor och män.

I den ekonomiska politiken och i arbetsmarknadspolitiken är den borgerliga alliansen helt könsblind, vilket får konsekvenser för hundratusentals kvinnor:

Deltidsarbetslösa måste vara heltidsarbetslösa för att klara ekonomin. Vård, skola och omsorg töms på personal, trots att behoven är desamma. Den personal som blir kvar, majoriteten kvinnor, får slita för två. Samma sak hände på 1990-talet. Kvinnor betalar ett högt pris så länge vi ses som konjunkturella krockkuddar.

I det läget formerade V en allians med S och MP och skrev på sin hemsida att ”Vi investerar för framtiden” med underrubrikerna att man vill investera i jobb och utbildning, grön omställning och välfärd. Vart tog jämställdheten vägen?

Till exempel vet vi när det gäller den gröna omställningen att kvinnor lever mer resurssnålt och är mer villiga till omställningar. Att utgå från kvinnors behov är klimatsmart.

När V släppte kravet på sex timmars arbetsdag innebar det en ändrad syn på kvinnors arbete. Att vägra se att kvinnors obetalda arbete idag subventionerar stora delar av välfärden är i förlängningen att överge kravet på kvinnors rätt till självständighet.

Och hur var det med lönerna? När Feministiskt initiativ, Fi, lade förslag om en jämställdhetsfond och nya direktiv till Medlingsinstitutet, för att bryta den systematiska fellönesättningen av kvinnors arbete, gick V till angrepp. Med klassisk vänsterretorik påstod man att vårt förslag bortsåg från den mest grundläggande klassanalysen och istället skulle gynna företagen.

Det egna receptet mot lönegapet var individualiserad föräldraförsäkring och utbyggd offentlig välfärd. Bra förslag, men de kommer inte åt de mekanismer som ligger bakom huvuddelen av lönegapet mellan kvinnor och män. Är det rimligt att tro att lönegapet, som varit i stort sett oförändrat de senaste trettio åren trots pappamånader och utbyggd förskola, försvinner om föräldraförsäkringen individualiseras och alla kommuner erbjuder barnomsorg på kvällar, nätter och helger?

Den största delen av lönegapet beror helt enkelt på att de arbetsuppgifter som kvinnor utför värderas lägre – för att de utförs av kvinnor.

Könsmaktsordningen är inte i första hand en rationell kapitalistisk kalkyl, utan en envist återkommande uppdelning av världen i manligt och kvinnligt, med stora minustecken framför allt som kallas kvinnligt. Det är ett mönster som reproduceras i våra sovrum, i medier och reklam, i börsbolagens styrelserum – och i lönekuverten.

En avgörande fråga för ett parti som vill uppnå en feministisk trovärdighet är att våga utmana den konservativa kvinnosyn som finns inte bara inom borgerliga partier och arbetsgivarorganisationer utan också inom stora delar av arbetarrörelsens organisationer.

Att vara feminist innebär att byta ideologisk utgångspunkt: från klass- till en maktanalys där könsmaktsordningens konflikter också är basen för och samverkar med diskriminering utifrån klass, etnicitet, sexualitet och funktionalitet.

När Miljöpartiet trädde in på den politiska arenan sade alla partier, inklusive Vänsterpartiet, att de själva redan var miljöpartier. Det var en lögn. När MP kom in i riksdagen var partierna tvungna att läsa på. Det blev ett kunskapslyft och det parlamentariska arbetet tillfördes en ny dimension.

Nu är det hög tid för nästa dimension – jämställdhet och mänskliga rättigheter. Det är därför Feministiskt initiativ finns. Men det fråntar varken V eller något annat parti som skrivit in feminismen i sitt partiprogram ansvar.


GUDRUN SCHYMAN

Större eller mindre text



Genom att kommentera på Sydsvenskan.se så godkänner du våra regler
  • avatar Tomas Gradin  4 dagar sedan
  • Att vägra se att kvinnors obetalda arbete idag subventionerar stora delar av välfärden är i förlängningen att överge kravet på kvinnors rätt till självständighet. ...och samtidigt är vänstern motståndare till RUT-avdrag, eftersom de är en...kvinnofälla!? Dubbelarbetande ensamstående mammor ska naturligtvis inte ha råd att anlita hemhjälp, för det är "orättvist"! Jotack.
  • avatar Reclaim  4 dagar sedan
  • Det största misstaget man gör är att blanda ihop jämställdhet med feminism. Det är två helt olika saker med två helt olika mål. Schyman vill inte ha jämställdhet Hon vill bara ha feminism och genus-vansinne.
  • avatar Reclaim  4 dagar sedan
  • Vilket strunt. V är visst ett feministiskt parti som står för kvotering och genus-vansinne. Vi ska tvinga barn att tillhöra fack som vänstern tycker passar. Istället för att låta de bestämma själva.
  • avatar Danneskaning  1 dag sedan
  • Varför tar aldrig feminister i Sverige kampen för mu-sl_-ims--k_a kvinnor, tjejer, barn? Så mycket var deras kamp värd. Ridå.
  • avatar Tomas Gradin  4 dagar sedan
  • För att feminister är vänster, vänstern hatar USA, och eftersom USA har vissa synpunkter på vad som pågår i diverse muslimska länder måste det som pågår där ju egentligen vara bra, eller hur?
  • avatar Danneskaning  1 dag sedan
  • Första gången jag ser man kan kommentera på Sydsvenskan. Wow. Ingen censur? Någon måste vaknat på "fel sida" idag^^ Ah, det kommer att åtgärdas senare idag så är allt som vanligt igen. Puh Btw kommunistpartiet genomsyrar media och dess medarbetare. Så gott som all media är bidragsberoende, tv, radio, tidningar etc. Så det är lätt att vara 68 vänsteranhängare när man har både bostadsrätt, villa kan skriva nästan vilken pk sörja som helst och tro att det dom säger är viktigt för dom får ju sin lön.. Jav växte upp med Sydsvenskan men har inte haft den på många år då den inte är opartisk längre utan har blivit en hyllningssång till Reepalu och hans multikulti projekt. Omöjligt att inte missa det när man ser vinklingar, val av bilder konstant etc. Dvs. där är ingen slump i det. Frågan är hur många som läser tidningen kontra dom "gamla" läsarna. Så till min barndomstidning börjar bedriva seriös journalistik igen och ger två sidor av saker och ting, slutar med censur och sina selektiva journalistik så kan jag inte inte "komma hem" och skaffa mig tidningen som var en självklarhet vid frukostbordet. Så.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  1 dag sedan
  • Schyman lever i sin egen värld, precis på samma sätt som många som skriver kommentarer här gör. Det kan inte vara hälsosamt.
  • avatar RupertGiles  1 dag sedan
  • Vänsterpartiet har inte så värst mycket klassperspektiv heller, analysen ligger på en grund sociologisk nivå. Det var självklart bra och nödvändigt att Vänsterpartiet tog avstånd från Östblocket och deras ideologi och politiska system, men tyvärr så slängde man bort marxismen i samma veva. Det är synd, för marxismen är ett oerhört kraftfullt analytiskt redskap om man förhåller sig till den som vetenskap och inte som dogm och ideologi. 
  • avatar Tomas Gradin  4 dagar sedan
  • Marxism är lika vetenskaplig som astrologi. Båda är förvisso kraftfulla redskap för att lura människor...
  • avatar RupertGiles  4 dagar sedan
  • Marx arbetade med den vetenskapliga metoden (hypotetisk-deduktion) och konstruerade öppna, provisoriska, prövbara och utvecklingsbara teorier. Hans marxism är således vetenskaplig. Det betyder inte att hans teorier nödvändigtvis är "sanna", eller att alla marxister skulle vara vetenskapsmän (finns gott om dogmatiker i de marxistiska leden) men att Marx teorier är vetenskapliga råder det ingen tvekan om. 
  • avatar Someone Else  1 vecka sedan
  • Det existerar inte, och har aldrig existerat, något som heter könsmaktsordningen. Hur kommer det sig att under alla dessa år feministerna tjatat om det, så har det aldrig kommit någon objektiv studie? Istället för de feministiska 'sitta i ring och bestämma vad som är rätt'-studier feministerna använder som 'bevis'?
  • avatar Johannes_Osterlen  1 dag sedan
  • Tvärtom så finns det väldigt många studier som entydigt visar på det. Det slås t ex fast i i princip varenda löneöversyn på varenda arbetsplats i varenda kommun och företag för att nämna några tusen exempel. Att du sedan tycker att det ska vara en skilland är inte samma sak.
  • avatar Someone Else  1 dag sedan
  • Nej. Du talar om helt andra saker. Du pratar om de feministiska lönediskrimineringen. Dvs, att ta 1 minus 1 och säga att skillnaden beror på diskriminering. Men tror du inte att Pelle Chef ska tjäna mer är Lisa Städare så har du några väldigt konstiga kommunistiska tankar. De studier som gjorts på ämnet, av andra än feminister, visar att det inte existerar ens ett spår av lönedsikriminering. JämOs Miljongranskningen, 7 promille män och kvinnor hade oskäliga löner, inte diskriminering ens där alltså, när man gick igenom 750 000 löner. Samma sak med Arbetsgivarverket och Svenskt näringslivs undersökningar. 221 000 och 1 500 000 löner studerade. Inte ett spår av diskriminering där heller. Varför? För att de är objektiva undersökningar som gör annat än att substrahera en lön med en annan. De räknar med utbildning, erfarenhet, chefskap, svårighetsgrad, osv osv osv osv osv OCH SÅ VIDARE. Ingen lönediskriminering existerar alltså, förutom i feministers skallar.
  • avatar Tomas Gradin  4 dagar sedan
  • Kruxet är att de inte vill se orsaken till att kvinnor har lägre löner: den förstelnade offentliga sektor som de själva har byggt upp. Där har vi den verkliga "könsmaktsordningen" - vänsterns systematiska lönediskriminering av kvinnor!
  • avatar Johannes_Osterlen  1 vecka sedan
  • V är inget feministiskt parti medan FI är ett typiskt vänsterparti. För att bryta könsmaktsordningen, där de politiska partierna är lika skyldiga som övriga samhällsinstitutioner, så behövs nytänkande. Är det mest effektivt att bygga ett nytt jämlikt samhälle eller att rätta till ojämlikheterna mellan könen i det gamla? 
  • avatar Anders Persson  1 vecka sedan
  • :)
  • avatar dudesicle  1 vecka sedan
  • Det är väldigt få ledare till partier utanför riksdagen som får lika mycket spaltutrymme som Schyman. Nu verkar det som att partierna som skrivit in feminismen i partiprogrammet också är skyldiga att tolka dess innebörd som Schyman gör.
  • avatar Stroppen  1 vecka sedan
  • Ja det beror på att hon är en konservativ vänsterpolitiker och före detta kommunistanhängare.
  • avatar Andreas Vilén  1 dag sedan
  • Kan man säga något om Gudrun Schyman, så är det ju att hon inte är konservativ... Men vad kan man vänta sig av nån som hänger på PiK...
  • avatar Stroppen  1 dag sedan
  • Gör hon det. Men det är klart hon vill väl som de flesta läsa om det som undanhålles i de politiskt korrekta medierna.
  • avatar Anders Persson  1 vecka sedan
  • Jag undrar ofta var genusanalysen tar vägen i politiken. När det kommer till beslut är ofta genusperspektivet försvunnet. Egentligen är det ju inte det utan man tar för givet att den bestående ordningen ska bestå. Ett lysande exempel är ju lönesättningen inom sjukvården. När det kommer till kritan är det alltid så att kvinnorna som grupp får lägre höjningar än män som grupp och skillnaderna ökar.
  • avatar Johannes_Osterlen  1 vecka sedan
  • FI har en tydlig vänsterprofil och röstar nej till t ex privatiseringar inom vård och skola och frågan är om det är att främja jämlikhetsfrågan att låta de traditionella kvinnoyrkena vara hänvisade till offentlig sektor. Varför inte lägga förslag som gör det enklare för kvinnor inom vård och skola att starta egna företag istället som alternativ till offentlig sektor och de gigantiska privata vård- och skolkoncernerna? Jag tror det är mer effektivt att "börja om" än att "lappa och laga". MP:s framgångar byggde på ett nytt angreppssätt men kanske är det feministiska perspektivet svårare än det miljömässiga? Jag tycker det borde vara tvärtom.
  • avatar Vansterwiki  1 vecka sedan
  • Tycker du att en undersköterska (1 år utbildning) ska ha samma lön som en sjuksköterska (3 år) eller kanske en läkare (5½ år)? Om lönegapet krymper kraftigt minskar motivationen att utbilda sig och vi får inga specialister i vården. Ta istället tag i männen och försök dem att bli undersköterskor och då händer det saker.
  • avatar RupertGiles  1 dag sedan
  • Självklart ska lönen kompensera för det man förlorat genom att studera och ta studielån istället för att arbeta. Men mer än så behöver det inte vara. Läkare och sjuksköterskor har inte en tuffare arbetssituation än vad undersköterskor har, tvärt om.  Problemet med stora lönegap är också att det blir de som är ute efter pengar och status som fyller platserna på ex. läkarutbildningen, istället för de med störst passion och kunskap. 
  • avatar Johannes_Osterlen  1 vecka sedan
  • Du diskuterar utbildningsperspektivet och inte genusperspektivet. Det är två olika saker. Genusperspektivet är det som gör att en manlig sjuksköterska eller läkare ofta har högre lön än en kvinnlig kollega.  Varför anses det mindre värt att vårda en patient än att som tekniker vårda den utrustning som används i vården trots att utbildningarna i längd och svårighetsgrad är jämförbara? Region Skåne har i lönerörelsen slagit fast att sjuksköterskors löner ska jämföras med andra kvinnolöner inom vården. Det i sig är att jobba aktivt för att bevara ojämlikheter.
  • avatar Someone Else  19 timmar sedan
  • Så du tycker alltså att ju lättare ett arbete är, ju högre lön ska man ha för 'mödan'? Mjo. låter sunt.
  • avatar Johannes_Osterlen  1 dag sedan
  • @Someone Else: Vilket innebär att kvinnorna gör något på arbetsplatsen som är lite lättare i så fall vilket väl i sin tur ska ge högre lön, eller? Slutsats: Nollsummespel. Av alla dåliga argument så var ditt det sämsta!
  • avatar Andreas Vilén  1 dag sedan
  • "Klart att en manlig sjuksköterska med lika lång utbildning som en kvinnlig får högre lön. Han är oftast en av väldigt få, dvs redan det ska ge högre lön." Så en kvinnlig brandman ska få högre lön än en manlig? Jag skulle vilja se kommentarerna till ett sådant avslöjande...
  • avatar Someone Else  1 vecka sedan
  • Klart att en manlig sjuksköterska med lika lång utbildning som en kvinnlig får högre lön. Han är oftast en av väldigt få, dvs redan det ska ge högre lön. Sedan används männen av kvinnorna på arbetsplatsen för att göra de tyngre sakerna.'Kan inte du som e så stark göra det o det åt mig?', inte bara sant om sjuksköterskor, men i alla yrken. Lönerna mellan kvinnor och män är helt jämställda om vi följer de objektiva studier som gjorts, det är snarare kvinnorna som får mer lön än vad de förtjänar.
  • avatar BertMJohansson  1 vecka sedan
  • Schyman skriver; "Att vara feminist innebär att byta ideologisk utgångspunkt: från klass- till en maktanalys där könsmaktsordningens konflikter också är basen för och samverkar med diskriminering utifrån klass, etnicitet, sexualitet och funktionalitet." Man får ju bara hoppas att de som kommenterar förstår vad det betyder. Förmodligen kan ingen mer än de riktigt rabiata pariarkanhängarna motsäga detta. Att det finns skillnader på hur man ser på och behandlar kvinnor och män i vår kultur går inte att förneka utan att stå med ändan bar. 
  • avatar Johannes_Osterlen  1 vecka sedan
  • En intressant analys. Själv tycker jag Miljöpartiet gjorde rätt som positionerade sig mellan de båda blocken för att anlägga ett miljöperspektiv på politiken som helhet. Att som FI placera sig till vänster ger lägre genomslagskraft. Det är politiken som helhet och inte de enskilda politiska partierna som måste angripas för att få en ändring av könsmaktsordningen till stånd. FI borde därför, liksom MP har gjort, sträva efter att vara ideologiskt obundet på höger-vänsterskalan. Feminismen måste vara en del av både höger och vänster.
  • avatar Steglitz49  1 dag sedan
  • MP är inte mellan blocken. MP är del av de Röd-Gröna som sitter i opposition. MP satt med trumf på hand och kunde haft rejält inflytande i regeringen, men de schabblade bort korten. Nu sitter de som en hundvalp och blickar in i en slakteributik.  Sancta simplicitas. 
  • avatar Anders_O  1 vecka sedan
  • Den s.k. könsmaktsordningen följer inte det mönster som Gudrun Schyman hävdar, d.v.s. att vi har att göra med män som förtryckare och kvinnor som förtryckta. En djupare analys visar i stället att könet är oväsentligt i sammanhanget. Min egen mångåriga erfarenhet av kvinnor som agerar i samma roll som förtryckande män talar emot hennes tes. Det är positionerna i en given struktur som skapar relationen mellan människor, eftersom det är positionerna som tilldelar oss skilda möjligheter att agera. Att ge kvinnor samma möjligheter som män i dagens samhälle förändrar följaktligen inte någonting.  
  • avatar InTransit  1 dag sedan
  • Det var väl inte hennes huvudpoäng att kvinnor skulle vara bättre människor, eller att kvinnor ska vara chefer (eller vad du nu har för positioner i åtanke)?. Poängen var väl att andra uppgifter än de traditionellt manliga behöver värderas upp eftersom nuvarande skillnader inte motiveras med hänvisning till efterfrågan eller vikt, utan i stor utsträckning bara hänger ihop med att vissa områden traditionellt varit manliga medan andra varit kvinnliga.
  • avatar Tomas Gradin  4 dagar sedan
  • Det är inte könet på dem som arbetar i en viss bransch som avgör priset på den branschens tjänster. Kvinnor arbetar i större utsträckning i offentlig sektor, och lönerna i offentlig sektor är lägre - inte för att de som arbetar i den är kvinnor utan för att konkurrensen om arbetskraften är i det närmaste obefintlig. Produktiviteten är också lägre, vilket i sin tur också beror på bristande konkurrens. Felet är alltså att offentliganställda har låga löner, och det har de för att de är offentliganställda, inte för att de är kvinnor.
  • avatar InTransit  3 dagar sedan
  • Det är en alltför förenklad bild. Tillgång och efterfrågan är en faktor som styr lönesättningen, men långt ifrån den den enda. Till stor del sätts löner efter vad den förväntade lönen är en bransch. Det är till exempel inte så att lönerna i en bransch snabbt faller när det uppstår arbetslöshet bland folk med branschrelevant kompetens. Sedan är det också en fråga om vad som efterfrågas, och det kan ha att göra med att kraven ställs lägre inom vissa branscher än vad de skulle gjort om vi värderat vissa sysslor högre. Ett exempel är läraryrket. Om vi värderat både ämnes- och undervisningkompetens betydligt högre än vad som nu görs så skulle det råda radikal brist på arbetskraft. Det har varit mycket vanligt att skolor haft en stor andel obehöriga lärare, och ämneskunskaperna för lärare är enligt min erfarenhet rätt lågt satta.
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu