Lars Berns inlägg är menad som en bredsida. Den sväller ut långt bortom själva
”hackerhändelsen”. Inlägget är dessutom synnerligen ensidig. Varför tas till
exempel inte informationen från det drabbade universitetet upp, vilken anger
att 95procent av data som ”man vägrar lämna ut” har funnits tillgängliga.
Det finns också en anledning till varför resten inte har kunnat släppas ut,
nämligen ägarskap som ligger hos andra, men även det jobbar man på.
Lars Berns bild av händelsen ryms gott och väl inom de allt vidare ramarna om
vad det ”fria åsiktsutbytet” om klimatforskningen alltmer har blivit i
Sverige – en gatloppsliknande och numera tämligen desperat jakt på forskare,
politiker, FN, media och forskningsfinansiärer.
Denna gång handlar det om enstaka citat som har ryckts loss från sina större
sammanhang. Handen på hjärtat: vem i stundens hetta har inte någon gång valt
ett olämpligt ord? Det finns inte någon ursäkt för dåliga ordval, men det
som för oss är det intressanta handlar ändå om forskningen och
kunskapsläget.
De ur sitt sammanhang lösryckta e-post, meningar och ord som nu svävar omkring
i cyberspace handlar inte om till exempel klimatmodeller, utan om hur det
senaste årtusendets temperaturklimat kan analyseras och framställas utifrån
trädringar och många andra av naturens klimatarkiv samt direkta mätningar.
Det är forskningsområden med helt andra och dessutom många olika metoder.
Det viktiga är dock att flera forskargrupper som arbetar med samma
frågeställningar får likartade resultat.
Den aktuella händelsen är bra att reda ut, men lite mer is i magen borde man
ha än att rusa iväg med lösryckta ord och meningar. Enligt Bern skall
Ingenjörsvetenskapsakademin förhöra ”FN-forskare” och ”andra”, vilket är
kryptiskt i sig. Inget nytt under solen; Berns kollegor i
Stockholmsinitiativet förespråkade i januari (Newsmill 5 januari 2009,
http://www.newsmill.se/print/2909 ) en hearing på vetande och tro om
klimatförändringarna och deras orsaker på Ingenjörsvetenskapsakademin eller
Kungliga vetenskapsakademin. Nu har väl även KVA fallit i onåd, när Bern
utlyser att de härmed fått anledning att ångra sin syn på klimatforskningen.
Vi förespråkar ett öppet meningsutbyte om den pågående klimatförändringen och
människans roll i den. Vi menar vidare att sådana diskussioner måste bygga
på den forskning som bedrivs av en lång rad forskargrupper runt om i
världen. Som forskare är det inte vår uppgift att förorda värderingar eller
vad som skall beslutas, men det är vår uppfattning att vetenskapen visar att
pågående klimatförändringar är reella och att risken för allvarliga globala
klimateffekter framöver är mycket stor.
Svante Björck, professor i kvartärgeologi
Georg Lindgren, professor i matematisk statistik
Anders Lindroth, professor i naturgeografi
Markku Rummukainen, adjungerad professor i naturgeografi och ekosystemanalys
Henrik Smith, professor i zooekologi
Martin Sykes, professor i växtekologi
3 december 2009