Mera metro till Malmö

Heidi Avellan.
Våga drömma om nya vägar. En HH-förbindelse vill danskarna tydligen inte ha. Men kanske en metro­linje till Malmö? Med en resväg på en kvart skulle det bli självklart att jobba och shoppa – eller bo – i Köpenhamn. Eller, som dansk, i Malmö.

Ett tjog blekrosa rosor för en dansk femtiolapp. In på Magasin, ut på andra sidan, rulltrappan ner.

Missar tåget med ett andetag, men nästa förarlösa vagn rullar strax in. Köpenhamns metro är drömmen för kollektivtrafikanten: snygg, snabb, smidig. Nästa avgång är alltid nära.

Till Lufthavnen?

Eller Ørestad?

Hann inte se, men båda går ju hem: först byte till Öresundståget, sedan Bron och Citytunneln till Triangeln. Köpenhamn ligger bara en halvtimme bort. När trafiken flyter som den ska. När tåget inte går framför näsan.

Något helt annat än på flygbåtarnas tid, men fortfarande är det en resa att ta sig till Byen.

Tänk om metron istället gick hela vägen hem till Malmö. Tio minuter eller en kvart, det är en pendling som går att leva med.

Jag var på väg hem från en konferens i Christiansborg i tisdags, en konferens om framtida infrastruktur i regionen. Det handlade om HH-förbindelsen.

Inte många tycks tro att det blir någon ny fast förbindelse inom en överskådlig framtid. Färre tror att både Helsingborg-Helsingör och Malmö-Köpenhamn kan få en fast förbindelse.

Båda säljs in med att de skulle binda samman en storstadsregion där det snart bor fyra miljoner människor och bidra till tillväxt och välstånd långt utanför regionen. Fast ärligt talat:

Den ena skulle gå mellan två mindre städer, den andra mellan Sveriges tredje och Danmarks första stad. Vilket väger tyngre? Var är behovet av arbetspendling störst? Var gör investeringen störst nytta?

En HH-förbindelse skulle göra det smidigare för tåg och bilar, medan en tunnelbana transporterar folk. Talar vi om regionens utveckling så är det just människor som behöver resa smidigare. HH är en klen tröst för ett växande Malmö-Lund, tillväxtmotorn i regionen. Och framtiden för hela regionen ligger i samarbetet med Köpenhamn.

Under HH-konferensen stod det klart att den danska sidan är lika motsträvig som den svenska sidan är ivrig.

Den svenska regeringen presenterade i november en undersökning som slog fast att en framtida väg och järnväg mellan Helsingborg och Helsingör är en viktig fråga för hela landet.

Den danska är ointresserad:

”Spændende”. ”Kreativt”. ”Men behovet er der ikke.” Det menar flera tungviktare inom dansk politik. Nej, varför skulle Nordsjälland vilja ha denna förbindelse – och den trafikökning den medför? Storköpenhamn har trafikproblem som det är.

I pausen talar jag med Uffe Palludan, framtidsforskaren.

Det gjorde jag också 1997, då jag var korrespondent i Norden och för första gången såg brobygget över Öresund.

”Halvt på skämt, men med en hel del allvar tog han oss i tanken till San Francisco-bukten, som broarna gjort till ett stort sammanhängande område och drog paralleller mellan San Francisco och Köpenhamn, mellan Malmö och Oakland, mellan Lund och Berkeley”, skrev jag då.

Det lät som science fiction. Idag är det vardag.

Palludan drog då en parallell till Istanbul och bron över Bosporen, som blev klar 1973. Den var tänkt för långväga transporter mellan kontinenterna, men blev istället knökfull av lokaltrafik. Det går alltså att planera för framtiden, det går att bygga broar, men det går inte att förutsäga vad människorna gör med dem.

Bosporen behövde en bro till. Också Öresund behöver ytterligare en fast förbindelse, innan Bron blir en flaskhals. Men det vore mer framsynt att bygga en metro. Kollektivtrafik för människor, istället för mer väg för fler bilar.

Skulle en HH-förbindelse få samma effekt som Öresundsbron? Palludan skakar på huvudet. Borde metron byggas? Ja, svarar han entusiastiskt.

År 2000 öppnade Bron. Med Citytunneln 2010 kom Köpenhamn lite närmare. Men 2020? 2030? Malmö är inte färdigbyggt. Förändringen måste vara ett permanent tillstånd, annars mister staden sin puls.

Men pengarna?

En annan röst i minglet faller in och pekar på metrofinansieringen i Köpenhamn:

På den mark på Vestamager som staten och staden ägde skulle metron byggas och längs den – och i anslutning till väg- och järnvägsförbindelserna med Skåne – ett pärlband av stadsdelar: Ørestad.

Vinster som uppstod då marken togs i bruk plöjdes ner i metron. Strategin med exploateringsavgifter är alltså att sälja mark och utnyttja det mervärde som den nya infrastrukturen ger byggrätterna.

Så kunde också Malmö och Köpenhamn göra nu och utveckla hamnområdena.

Metron till Köpenhamn och jobbet.

Ett tjog billiga rosor på väg hem.

En bra vardag i framtiden.

Författare: Heidi Avellan
Publicerad 20 januari 2012 20.27
Uppdaterad 21 januari 2012 00.05

Heidi Avellan
Ledarbloggen
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu