När internetsajten Wikileaks för några veckor sedan publicerade runt
75 000 hemliga dokument från den amerikanska militärens operationer i
Afghanistan ställdes frågan om öppenhetens gränser på sin spets.
Wikileaks kritiserades bland annat för att afghaner som samarbetat med
koalitionsstyrkorna kan identifieras genom de publicerade dokumenten – och
därmed utsätts för livsfara.
De som försvarar publiceringen hävdar att öppenhet och ett fritt, ocensurerat
informationsflöde är det enda som skyddar mot maktmissbruk och korruption.
Nyttan överstiger kostnaderna.
Samtidigt är de som sjunger den totala öppenhetens lov oftast starka
motståndare till all form av insyn och övervakning från myndigheterna.
Filosofen Torbjörn Tännsjö är ett undantag. I nya boken Privatliv argumenterar
han för att såväl medborgarnas liv som myndigheternas göranden och låtanden
bör öppnas för fri insyn. Några moraliska skäl att värna om privatlivets
helgd ser han inte.
Låt Säpo och FRA snoka, resonerar han, bara deras arbete redovisas öppet så
att medborgarna har möjlighet att kontrollera snokandet. Det är den hemliga
övervakningen som gör missbruk möjligt, menar Tännsjö, inte den som sker
inför allas ögon. Och den som har rent mjöl i påsen har ju inget skäl att
oroa sig.
Inte?
För de flesta krävs förmodligen ingen större fantasi för att komma på
uppgifter som skulle vara ytterst obehagliga om de kom till allmän kännedom:
uttalanden eller handlingar man skäms över, bilder, relationer, uppgifter om
sjukdomar, alkoholkonsumtion eller läkemedelsanvändning.
Vissa uppgifter skulle i fel händer kunna orsaka verklig skada: utlösa
mobbning, leda till hot eller våld, hindra individer från att få jobb eller
bostad, förstöra familjerelationer eller vänskapsband.
Vilka uppgifter som är känsliga kan i grunden bara den enskilde själv avgöra.
Hotet kommer inte bara från övervakande myndigheter. Vi lämnar ständigt spår
efter oss som kan följas, pusslas samman och användas emot oss. Elektroniska
spår liksom biologiska.
Sedan förre justitieministern Thomas Bodström (S) – med all rätt – avböjt P3
Nyheters erbjudande om ett frivilligt drogtest fick han ett nytt
”erbjudande” från nyhetssajten Nyheter24.se. Nu med tillägget att om
Bodström inte gick med på att testas skulle sajten låta analysera en hårtuss
från Bodströms huvud som de kommit över.
Den som i framtiden vill slippa att riskera liknande utpressningssituationer
bör se till att få med sig hårklippet hem från frisören.
I en värld där detaljerad information om alla och envar är lätt att skaffa och
ännu lättare att sprida, krävs både riskmedvetande och ansvarstagande för
att värna individers rätt till en privat sfär.
Någras dröm om det öppna samhället riskerar annars att bli andras mardröm.