Oklart besked

Huvudledare.
Gårdagens utlåtande från EU:s generaladvokat om Ipredlagens räckvidd är svårtolkat. Juridiken har svårt att lösa fildelningsproblematiken.

Det har gått två och ett halvt år sedan Ipredlagen trädde i kraft. Den omstridda lagen skulle ge upphovsrättsinnehavarna själva möjlighet att gå till domstol för att begära ut namn på abonnenter bakom IP-adresser som använts vid illegal fildelning.

Men ännu vet ingen hur lagen ska tolkas.

Gårdagens vägledande uttalande från EU-domstolens generaladvokat skulle ge besked, var det tänkt. Istället blev det fortsatt förvirring.

Å ena sidan anser generaladvokaten, som ger EU-domstolen anvisningar om hur lagarna bör tolkas, att inget hindrar en svensk domstol från att kräva att en internetleverantör lämnar ut uppgifter som identifierar en abonnent.

En framgång för de fem ljudboksförlag som i det aktuella fallet begärt att bredbandsbolaget Ephone skall lämna ut namnet på den kund som utan tillstånd lagt upp 27 ljudböcker på sin server.

Å andra sidan anser generaladvokaten att uppgifterna bara får lämnas ut om de sparats för att – kunna lämnas ut.

Och plötsligt framstår Ephone, som förstås hävdar att de efterfrågade uppgifterna sparats av andra skäl, som segrare.

”Det är inte glasklart vad generaladvokaten menar, men det lutar åt att man inte ska kunna lämna ut uppgifterna”, säger Daniel Westman, forskare i rättsinformatik vid Stockholms universitet, till nyhetsbyrån TT.

I vandringen genom den svenska rättsapparaten vann ljudboksförlagen i tingsrätten, bredbandsbolaget i hovrätten. Nu ligger frågan hos Högsta domstolen, som väntar på EU-domstolens utlåtande, och det kommer troligen någon gång efter årsskiftet. Först därefter kan den svenska rättsprocessen avslutas.

Principfrågan borde inte vara så komplicerad. Författare, musiker, filmmakare och andra upphovsrättsinnehavare har en självklar rätt att – liksom andra – få ersättning för sitt arbete.

Då måste den illegala fildelningen stävjas.

Samtidigt är avvägningen mot skyddet för enskilda nätanvändares personliga integritet inte alldeles enkel.

Den juridiska vägen framstår alltmer som svårframkomlig, både smal och långsam. Fildelarna har långt försprång och dessutom den tekniska utvecklingen på sin sida: olika anonymiseringstjänster gör i praktiken nätanvändarna näst intill omöjliga att spåra.

Att lyssna på strömmande musik med Spotify har blivit populärt. Det bästa vore att hitta fler, bra marknadslösningar som gör illegal fildelning mindre intressant för den stora massan.

Enligt rapporten Svenskarna och internet 2011 från stiftelsen .SE, som kom för bara några dagar sedan, lägger de som ägnar sig åt illegal fildelning mer pengar på att köpa musik på nätet än de som inte fildelar.

Resultatet ska inte övertolkas, men även i dessa kretsar tycks det finnas viss betalningsvilja.

Att bygga vidare på denna goda vilja vore klokt. Och en lämplig terapi för branschen i väntan på att rättvisans makliga kvarnar mal klart.

Författare:
Publicerad 17 november 2011 19.58
Uppdaterad 18 november 2011 00.03

Huvudledare
Ledarbloggen
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu