Rätt mot piraterna

Huvudledare.
Det återstår några dagar innan regeringen presenterar sitt förslag till ny fildelningslag, Ipred, International Property Rights Enforcement Directive. Men debatten om dess följder har redan varit het en tid. Baserat dels på remissförslaget, dels på rena spekulationer.

Överdrifterna duggar tätt. Det talas om privat rättskipning, risk för maffiametoder och inskränkt integritet. Paralleller dras till FRA-lagen, som öppnade för avlyssning av alla svenskar oavsett om de misstänks för brott eller ej.

Vad det handlar om är i stort utökade möjligheter att se till att den befintliga upphovsrättslagstiftningen följs. Upphovsrättsinnehavare, till exempel skiv- eller filmbolag, som upptäcker olaglig fildelning av sina verk skall via domstol kunna få reda på vems internetabonnemang det har skett från. Sedan kan bolagen vända sig direkt till fildelarna med varningar eller skadeståndskrav, alternativt väcka talan mot dem i domstol.

Vissa remissinstanser har invänt mot förslaget och ändringar tycks vara på gång. Justitieminister Beatrice Ask (m) sades på fredagen vara på väg att mildra en skrivning. Enligt Ekot skall upphovsrättsinnehavare inte kunna få reda på vem som fildelat före det datum då lagen träder i kraft.

Då blir det i praktiken fritt fram för olaglig fildelning till början av april nästa år, påpekades det snabbt.

Olyckligt, kan det tyckas, men det är ändå rimligt att folk känner till de möjliga konsekvenserna av sina handlingar när de utförs. Det verkligt olyckliga i sammanhanget är att piratnedladdningen varit närmast riskfri så länge – trots att den är olaglig.

Det kan för all del kännas integritetskränkande att bli spårad via sitt internetabonnemang. Fast det kan endast ske då det finns både misstanke om brott och bevisning som håller i rätten. Kontroversiellt är möjligen att polis och åklagare inte blandas in. Men privat rättskipning är det knappast när fall behandlas i domstol.

Vad är egentligen så upprörande med att upphovsrättsinnehavare kan kontakta fildelare med varningar och ersättningsanspråk? Den som tittar på TV utan att betala TV-avgift kan vänta sig liknande påstötningar.

Farhågor finns om hutlösa skadeståndskrav från giriga mediebjässar, men kraven kan alltid bestridas. Blir det sedan rättssak av fallen är svenska domstolar inte precis kända för att döma ut stora skadeståndsbelopp.

Ipred kommer inte att stoppa den olagliga fildelningen i Sverige, men kan minska dess omfattning och ge en viktig signal.

Om att upphovsrättslagstiftningen är viktig. Och att den gäller alla. Även på internet.

Författare:
Publicerad 22 november 2008 00.39
Uppdaterad 23 november 2008 01.00

Huvudledare
Ledarbloggen
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu