Ett försvar för kärnkraft

I Brännpunkten.
Att idag försvara kärnkraft är, om uttrycket tillåts, något av ett självmordsuppdrag. Tre ortnamn brukar räcka för att tysta försvarare: Three Mile Island, Tjernobyl, Fukushima. Konsekvenserna av ett haveri i ett kärnkraftverk är ohyggliga: dödliga, globala och mångtusenåriga.

Ändå känns diskussionen just nu något obalanserad: tiotusentals japaner omkom i en jordbävning och efterföljande tsunami, få har omkommit i kärnkraftsolyckorna.

Det är lätt att argumentera mot kärnkraft och då måla upp apokalyptiska visioner av en radioaktiv värld och en ödelagd framtid där mänskligt liv som vi känner det inte längre har någon plats. Framtiden tillhör mikroberna eller, i ett kanske alltför optimistiskt scenario, kackerlackorna.

Men ingen dog vid Three Mile Island. Hur många som fick sätta livet till vid Tjernobyl är det ingen som riktigt vet: cancerfallen är många och spridda över stora delar av Europa. Inte ens experter kan säga att ett fall beror just på Tjernobyl. Men den olyckan var ett resultat av en dödlig kombination: kärnkraft plus sovjetisk kommunism. Säkerhet och människoliv var inte mycket värda i Sovjetunionen. Och nu då Fukushima. Vad vi kan lära oss är att man inte skall bygga kärnkraftverk i jordbävningszoner.

Så då är det väl bara att stänga och lägga ner. I alla fall om man får tro kritikerna. Försvararna har i de flesta länder varit på defensiven. Det är egentligen bara i Frankrike som man har sagt att det inte kan bli tal om att avveckla kärnkraften. För vad är alternativen?

För bara några månader sedan var oljan den stora boven och miljöfaran. När det läckte som värst i Mexikanska golfen var det oljan som vi var tvungna att göra oss fria från.

Kolkraftverk? De förtjänar sämre rykte än vad de redan har. Nästan varje vecka rapporteras om olyckor i kolgruvor men det blir sällan mer än en notis. Att kolgruvearbetare dagligen och stundligen får sätta livet till är inget som får oss att kräva att kolgruvor stängs.

Sedan har vi alla förnyelsebara energikällor som skall frälsa oss från kärnkraft. Sol och vind skall värma våra hem. Med dagens teknologi är det inte möjligt. Kanske med morgondagens, men i så fall bör vi i rättvisans namn anta att också kärnkraften kommer att vara mycket effektivare och tryggare i morgon.

Sedan har vi förstås den lilla, bortskämda och privilegierade västerländska elit som vill att vi andra skall sänka vår standard. Dess medlemmar hittar på fåniga jippon som Earth Hour, de flyger, i business class om de måste men helst i privatplan, till konferenser på trevliga platser där de talar om för kineser att de aldrig kan räkna med samma höga levnadsstandard som européer och nordamerikaner.

Denna grupps medlemmar hittar man i diverse FN-organ, i Europaparlamentet och andra institutioner för mer eller mindre arbetsfria inkomster. Där har de gjort karriär genom att tala om för vanligt folk att de måste finna sig i att frysa, äta enbart lokalt producerad mat, avstå från semester i soliga länder medan de själva lever ett privilegierat liv.

Ingenjörer och vetenskapsmän kan säkert lära sig mycket av den senaste tidens händelser i Fukushima. Framtidens kärnkraftverk kommer inte att se ut som dagens. En dag kommer de att bli överflödiga, men den dagen är inte här än på länge.

rudbeckwords@telia.com

Författare: Carl Rudbeck
Publicerad 5 april 2011 23.30
Uppdaterad 5 april 2011 23.30

I Brännpunkten
Ledarbloggen
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu