Förgrovad debatt om stupstockar

Henric Borgström.
En socialdemokratisk skolminister som inte betalade studieskulderna, en moderat arbetsmarknadsminister med lätt fejkad egen meritförteckning – när Ibrahim Baylan (S) och Sven Otto Littorin (M) någon vecka före den senares avhopp debatterade vem som dribblade mest med siffrorna över arbetslösheten var det svårt för att inte säga omöjligt att veta vem som hade mest rätt eller fel.

Det blev en fråga om förtroende, vem man litar mest på. Därför finns ett allmänintresse att också veta något om politikernas bakgrund.

Nu har en rad landsortstidningar redovisat även lokalpolitikers försummelser registrerade hos kronofogden. Det har i flera fall medfört att kandidater i höstens val strukits från valsedlarna, genom egen eller partiernas försorg.

Bland dessa finns graverande fall, politiker som verkar ha satt i system att negligera räkningar, inte bry sig om att betala ens småsummor. Men i flertalet fall rör det sig om enstaka misstag, sådana som också gäller befolkningen i stort. Här kan man tala om politikens hårda villkor, att minsta lilla engångsförseelse kan bli offentlig, något som medfört att många kompetenta personer inte vill syssla med politik.

Den omfattande lista som sprids på nätet om Mona Sahlins (S) tidigare obetalda räkningar och ärenden hos kronofogden väcker obehag, främst därför att hon skall dras med femton år gamla försyndelser som hon redan straffats för genom att tvingas ta timeout från politiken. Sahlin har gjort bot och bättring, uppenbarligen skärpt sig. Sådant borde premieras, istället pågår kampanjer i det fördolda.

Det finns dock ett problem med dem som slarvat mer än rimligt. En sådan politiker har för lång tid framåt svårt att kritisera andras slarv, det skulle bara väcka löje.

De flesta vanliga väljare betalar alltid sina räkningar i tid, de dribblar inte med siffror i diskussioner, de smutskastar inte andra som har en annan åsikt. Här har vi kanske en förklaring till det omfattande politikerföraktet – när folk upplever att politiker vänder svart till vitt och tvärtom.

De flesta heltidspolitiker sitter i trista sammanträden dag efter dag, många av dem med stor sakkunskap. Men i valrörelserna förvandlas många till estradörer, de tror att enfald går hem hos väljarna. Jag såg inte mycket till intellektuellt förhållningssätt i de partipolitiska debatterna i Almedalen nyligen.

Problemet är att de politiker som försöker sig på det blir kritiserade i pressen för vankelmod.

Politikerna bör själva öka respekten för sina jobb genom att berätta vilka svåra avvägningar de ofta tvingas till, att många beslut hamnar i halvdåliga kompromisser på grund av motstridiga hänsyn.

När politikerna stigit ned från scenen och in i sammanträdeslokalerna är beslutsprocessen dock inte så enfaldigt ensidig som ledande politiker i symbios med medierna ofta får det att framstå. När Mona Sahlin klistrar begreppet ”stupstock” på dem som får socialbidrag istället för sjukförsäkring är det en trist förgrovning av det politiska språket, vad man än tycker i sakfrågan.

Författare:
Publicerad 18 juli 2010 20.18
Uppdaterad 19 juli 2010 00.01

Henric Borgström
Ledarbloggen
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu