Frihetens ödesstund

Krig, även krig som förknippas med goda syften, lockar fram människans sämsta, mest destruktiva sidor. I den meningen är krig alltid en ovärdig verksamhet. Ändå, eller kanske just därför, är det svårt att föreställa sig ett värdigare och mer angeläget minne än detta: krigsslutet i Europa och nazismens nederlag.

Nazismen var unik i sitt mordiska människoförakt. Yehuda Bauer, den berömde historikern, har pekat på dess "avsedda fullständighet":
"Nazisterna var ute efter judar, efter alla judar. Enligt den nazistiska politiken var alla personer med tre eller fyra judiska far- och morföräldrar dömda till döden för brottet att ha blivit födda. En sådan politik har aldrig förut tillämpats i den mänskliga historien och skulle utan tvivel ha verkställts universellt om Tyskland hade vunnit kriget."
Formuleringen är både fasansfull och precis: "dömda till döden för brottet att ha blivit födda".
Förintelsen var den nazistiska ondskans epicentrum. Det finns särskild anledning att erinra om detta i en tid då judehatet griper omkring sig - ibland i islamistisk skepnad, ibland förklätt till rödbrun "antisionism".

Sovjetunionen spelade en avgörande roll för segern. Det var på östfronten som det mesta av den tyska krigsmaskinen maldes sönder. Slaget vid Stalingrad 1942-1943 blev krigets definitiva vändpunkt. Och de sovjetiska förlusterna var ofattbara: 9 miljoner döda soldater, 18 miljoner civila.
Inga drabbningar i väster, mätta i mänskliga offer, kan jämföras med blodbaden i öster. Närmast kommer striderna i Ardennerna 1944 -1945, då överrumplade amerikaner samlade sig till ett förbittrat motstånd som knäckte Hitlers sista storoffensiv. Där stupade 8 600 amerikanska soldater. Siffran framstår, hur cyniskt det än kan låta, som marginell bredvid sovjetiska dödstal.
Detta, segern och segerns pris, gör Moskva till en lämplig och självklar festplats i morgon. Men krigsslutet innebar också befrielse - och då blir det mer problematiskt.
För halva Europa innebar inte Nazitysklands nederlag reell befrielse. Där ersattes ett totalitärt system av ett annat. Och dessa båda system levde tidvis i symbios med varandra.

Hitler tände världsbranden när han den 1 september 1939 anföll Polen, vilket omöjliggjorde fortsatt passivitet från brittisk och fransk sida. Men först hade han förvissat sig om Josef Stalins samförstånd.
Den 23 augusti undertecknade Sovjetunionens och Nazitysklands utrikesministrar, Vjatjeslav Molotov och Joachim von Ribbentrop, en icke-angreppspakt. Polen skulle delas. Stalin fick fria händer i Baltikum och mot Finland.
Med ryggen skyddad kastade sig Hitler över Västeuropa, där fria nationer föll som takpannor för stormen. Stalin ockuperade Estland, Lettland och Litauen och angrep Finland.
Neutrala Sverige fogade sig: järnmalm till Hitler och ett snabbt erkännande av Stalins baltiska erövringar.
Förmodligen nödvändigt, men inte vackert. Och i efterhand uppstod det behov av nationell självförhävelse som fortfarande utgör ett slags psykologisk fond till Sveriges moraliska poserande på den internationella scenen. När det gällde - när det verkligen gällde - gjorde vi ingenting.

Från Frankrikes ömkliga kollaps i juni 1940 och fram till Tysklands anfall mot Sovjetunionen ett år senare var det bara britterna, materiellt understödda av USA, som hindrade det totalitära mörkret från att sluka hela Europa.
Detta var den fria, europeiska civilisationens ödesstund.
Då, just då, var Nazityskland och Sovjetunionen i praktiken allierade.
Ämnet är närmast förbjudet i Putins allt mer Sovjetnostalgiska Ryssland; Stalin hyllas och Molotov-Ribbentroppakten raderas ur skolböckerna.
Lika opassande är det att nämna Katyn, där NKVD, Stalins säkerhetstjänst, 1940 mördade tusentals polska officerare.
Eller deportationerna från Baltikum.
Eller resningen i Warszawa 1944:
Röda armén stod vid Wisla. På andra sidan floden låg den polska huvudstaden, där den underjordiska Hemmaarmén, övertygad om att räddningen var nära, gick till massivt angrepp mot tyskarna.
Stalin lyfte inte ett finger. Den sovjetiska offensiven stannade upp och Moskva avvisade halvhjärtade brittiska och amerikanska framstötar om att bistå polackerna med flyg. Resningen slogs ned. Warszawa jämnades med marken.
Hitler "löste" ett problem åt Stalin: en antikommunistisk motståndsrörelse krossades, lagom till den efterkrigsordning, fastställd i Jalta, som placerade Polen bakom järnridån.
Sådant förklarar varför Polens president Aleksander Kwasniewski åker till Moskva med en begäran om att Ryssland ber om ursäkt och varför Estlands president Arnold Rüütel och Litauens Valdas Adamkus stannar hemma.

Västeuropas demokratier saknar dessa traumatiska erfarenheter av Hitlers och Stalins växelspel.
Likafullt krävs det ingen större fantasi för att inse vad som hade hänt med den europeiska demokratin om kriget hade blivit en tvekamp mellan Nazityskland och Sovjetunionen, mellan nazism och stalinism:
Om Winston Churchill och hans Spitfire- och Hurricanepiloter hade gett upp 1940.
Om Franklin Roosevelt inte hade förvandlat USA till "Demokratins arsenal" och om amerikanerna, efter Pearl Harbor, hade lagt all kraft på att besegra enbart Japan.
Om invasionen i Normandie 1944 hade misslyckats.
Röda armén i Paris, Köpenhamn och Bryssel. Kanske en tysk-sovjetisk delning av Europa.

Att påpeka detta är inte att förringa Sovjetunionens insatser.
Men andra världskriget kan inte bara förstås som en militär seger. Det måste också förstås som en väldig kamp för demokratins framtid: halva Europas frihet 1945 blev hela Europas frihet 1989.
Segern vanns i öster.
Friheten, vår frihet, vanns i väster.
T ex i detta dramatiska ögonblick 1940, undangömt i historieböckerna:
Den 15 september, när Slaget om Storbritannien kulminerade, begav sig Winston Churchill till flygkommandot i Uxbridge. Premiärministern betraktade en ljustavla som indikerade vilka skvadroner som var engagerade mot Görings armador.
Churchill lade märke till att alla plan var i luften och vände sig till befälhavaren:
"Vilka reserver har vi?"
Svaret blev:
"Det finns inga."

Den 7 maj 1945 undertecknade Alfred Jodl Tysklands villkorslösa kapitulation på alla fronter. Det skedde i Dwight Eisenhowers högkvarter i Reims. Dagen därpå, klockan 23.01 mellaneuropeisk tid, skulle vapnen tystna och det var den dagen, den 8 maj, som de västallierade utsåg till VE-Day: Victory Europe.
Men Stalin krävde ytterligare en kapitulationsceremoni, denna gång i Röda arméns högkvarter i Berlin-Karlshorst. Det sovjetiska firandet försköts ett dygn.
Av de tre nationer som ledde alliansen mot Hitlers Tyskland - Storbritannien, Sovjetunionen och USA - var det bara en som slogs hela vägen, från 1939 till 1945, och bara en som gick i krig utan att själv ha blivit angripen och för att bistå andra.

Rätt datum - segerns och befrielsens datum - är idag: VE-Day.
Rätt plats är London.

MER ATT LÄSA: Befrielsen. Krigsslutet i Europa 1945 (Historiska Media) av Guido Knopp. Förintelsen i perspektiv (Natur och Kultur) av Yehuda Bauer. Hitler and Stalin. Parallel Lives (HarperCollins) av Alan Bullock. Rising '44. The Battle for Warsaw (Viking) av Norman Davies. Stalingrad (Historiska Media) av Antony Beevor. Avgörandets ögonblick. Invasionen i Normandie 1944 (Atlantis) av Niklas Zetterling och Michael Tamelander. Churchill. A Biography (Plume) av Roy Jenkins.