Bodström byter till fel fil

Det står klart sedan SVT:s Rapport avslöjat att justitieminister Thomas Bodströms statssekreterare Dan Eliasson kallat ledande åklagare till ett ”informationsmöte” om fildelning efter påtryckningar från amerikanska lobbyister.

Dessutom har en mängd grumliga tankar från politiker och andra kommit att prägla debatten om sakfrågan.

Det faktum att flera hundratusen svenskar ägnar sig åt fildelning kan inte få styra lagstiftningen. Att något är på ett visst sätt kan aldrig automatiskt betyda att det bör vara så.

Snart sagt alla bilförare har felparkerat eller kört för fort. Gör det verkligen att vi bör ompröva reglerna på området? Tvärtom: reglerna finns där för att skapa ordning och inskränka överträdelserna till ett minimum.

Just så är det med fildelning och lagförbudet.

Det kan verka oskyldigt att ”låna” ett par hitlåtar från ett amerikanskt bolag som tjänar miljarder. Men detta argument leder debatten helt fel.

Upphovsrätt handlar om svenska musiker, skådespelare, forskare, konstnärer, författare, journalister, fotografer, med flera. De har rätt till intäkterna från sitt eget arbete. Punkt slut.

Att kopiera en film är inte samma sak som att stjäla en limpa bröd, säger många. Nej, det är det inte. Att olagligen kopiera en film är däremot jämförbart med att smita in på en biograf och sätta sig i en tom stol för att se filmen.

De som är positiva till fildelning döljer att någon tjänar pengar på den. Orättmätigt.

Sajter som erbjuder fildelning kan tjäna miljoner på reklam. Det är vanligt att de programvaror som används till fildelning innehåller trojanska hästar, som öppnar datorn för intrång. Också dessa används för reklam.

Pengar flyttas alltså från producenterna till rena profitörer. Det är detta de trendkänsliga idag kallar för att stödja ett fritt utbyte av kultur.

Än försåtligare är de debattörer som blandar in helt andra upphovsrättsfrågor i smeten.

Visst kan det ses som orättfärdigt att patent på mediciner gör dem för dyra för människor i tredje världen. Visst är mjukvarupatent som i praktiken innebär att man kan ta patent på en ren idé eller affärsmetod rena nippran. Att läkemedelsbolag har börjat patentera de aktiva ingredienserna i traditionella medicinalväxter är också mycket problematiskt.

Men ingen av dessa frågor har något att göra med att svenskar laddar ner filmer och musik utan att betala.

En debatt om effekterna av den internationella upphovsrätten är välkommen. Det kan finnas områden som skyddas för mycket, andra som behöver skyddas mer. Men man skall inte glömma att upphovsrättens syfte är att stimulera utveckling – inte blockera den.

Möjligheten att skaffa sig patent på en innovation är ofta ett nödvändigt incitament för att ett företag skall satsa på forskning. Å andra sidan kan ett patent stänga ute konkurrens och hindra utvecklingen. Därför måste upphovsrätten vara precis lagom tilltagen.

Debatten om fildelning handlar dock om något helt annat. Den handlar om kulturarbetares rätt till intäkterna från sitt eget arbete.

Det är skrämmande att så många idag på allvar vill ta ifrån dem den.

Niclas Ericsson