Förtroendeis

Signerat.
Redan år 2035 skulle de enorma glaciärerna i Himalaya med mycket stor sannolikhet vara borta, smälta till isvatten av stigande temperaturer.

Det hävdade FN:s klimatpanel IPCC i sin rapport 2007.

Den spådomen får IPCC nu äta upp. Påståendet saknar grund.

Enligt brittiska BBC härrör den felaktiga uppgiften från en intervju med en indisk glaciärforskare i tidskriften New Scientist 1999. Den plockades sedan upp av Världsnaturfonden, WWF, i en rapport 2005 och denna rapport citerades i sin tur av IPCC i panelens stora kunskapsöversikt 2007.

”Jag förstår inte hur ett misstag i en 3 000-sidig rapport kan skada trovärdigheten i hela rapporten”, försvarar sig IPCC:s vice ordförande, Jean-Pascal van Ypersele.

Alla begår misstag. I den meningen är det som hänt inte särskilt uppseendeväckande. Men detta är inget misstag vilket som helst.

När en så sensationell uppgift som att de enorma, flera hundra meter tjocka ismassorna i Himalaya skulle kunna smälta bort på ett kvarts sekel visar sig sakna grund väcker det ofrånkomligen tvivel.

Speciellt som klimatpanelen, när dess slutsatser ifrågasätts, reflexmässigt hänvisar till att rapporterna bygger på arbetet av tusentals forskare världen över och att alla uppgifter är noggrant granskade och kontrollerade.

När skeptiska indiska forskare kontrollerade glaciärsmältningen och kom fram till helt andra slutsatser avfärdades deras studie av klimatpanelens ordförande, Rajendra Pachauri, med ordet ”voodoovetenskap”.

Lägg till detta höstens skandal med ”Climategate”, när tusentals mejl och andra dokument från den brittiska klimatforskningsenheten CRU läcktes. Mejlen avslöjade – möjligen – försök att manipulera klimatdata, definitivt en attityd som innebar att forskningsresultat som gick på tvärs med växthusteorin så långt som möjligt skulle tystas ner.

Det som skett innebär inte att klimatskeptikerna fått rätt och att växthuseffekten kan avfärdas.

Den innebär heller inte att världens glaciärer är opåverkade av stigande temperaturer. Att katastrofen inte lurar runt hörnet förändrar tidsperspektivet men tar inte bort hotet.

Vad som däremot står på spel är IPCC:s förtroendekapital som – till skillnad från glaciärerna – i dagsläget smälter bort i rask takt.

blog comments powered by Disqus

Författare: Mats Skogkär
Publicerad 21 januari 2010 21.47
Uppdaterad 22 januari 2010 00.05

Signerat
Ledarbloggen
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu