Politikerna i Stockholm tvingades till sist säga upp avtalet med Carema om driften av Koppargården, vårdinrättningen där allt tog sin början.
I riksdagens kammare blev Koppargården ett belägg för hur illa det går när vård och omsorg konkurrensutsätts.
Men hur usel var vården på Koppargården i stadsdelen Hässelby-Vällingby egentligen?
Tidningen Dagens Samhälle, ägd av Sveriges Kommuner och Landsting, har de senaste veckorna granskat vårdskandalen – som när allt kommer till kritan kanske inte var så skandalartad. En av artiklarna inleds på följande sätt:
”Sedan Carema flyttade ut har Koppargården köpt in 24 nya vågar för vägning av blöjor.”
Blöjvägandet blev, konstaterar Dagens Samhälle, ”en slagkraftig symbol för rovdrift i vård och omsorg, en oemotståndlig bild i all sin snikenhet och hjärtlösa iskyla”.
Men nu vägs det blöjor på nytt. I kommunal regi. Och ingen verkar särskilt upprörd.
Kanske är det rent av så som ansvariga på Carema försökte säga när stormen ven som hårdast: att det är rutin att väga blöjor, att det är en allmänt förekommande metod för att kunna ge de äldre bästa möjliga omvårdnad?
Då var det ingen som ville lyssna.
”Caremaskandalen”, så som den presenterades i Dagens Nyheter, var lite för bra för att vara riktigt sann. Så svartvit, så få gråzoner.
Så perfekta skandaler är sällsynta. Om de ens förekommer.
Bilden som framträder i Dagens Samhälle är också betydligt mer sammansatt, mer nyanserad, kort sagt komplicerad. Som verkligheten ofta är. Skräckexemplet Koppargården förvandlas till något ganska ordinärt. Ungefär så här ser äldrevården i Sverige ut, varken mycket bättre eller mycket sämre.
Omsorgen om och vården av äldre i Sverige har åtskilliga brister. Svaret på frågan vilka effekter det får när offentlig verksamhet privatiseras är långtifrån givet. Men den som följer med i nyhetsströmmen inser snabbt att missförhållanden förekommer också inom vård och omsorg som bedrivs i kommunal regi.
Inte minst därför har kritiken av Carema framstått som oproportionerlig.
Att den kritiska granskningen fått utstå kritisk granskning är inte populärt.
”Det går inte att utesluta att Dagens Samhälle har fått betalt av Carema för att göra det här”, sade Dagens Nyheters VD och chefredaktör Gunilla Herlitz till tidningen Resumé.
Det är lågt. Det är grovt.
Och sättet att i brist på argument misstänkliggöra kritiken säger kanske också något om vem som har problem med trovärdigheten.
”Caremaskandalen” drog igång en välbehövlig debatt om vården av äldre. Men en debatt blir inte bättre än de fakta den – i bästa fall – grundar sig på.