Fast Ekot vore sannolikt inte Ekot utan det i sammanhanget närmast självklara anslaget: det är mest folk som bor i "välbärgade" områden som nyttjar avdraget.
Voj, voj, voj, rut är inte riktigt rättvist.
Det är ett argument som av någon gåtfull anledning sällan hörs om rotavdraget, även om det sannolikt är så att även detta i första hand utnyttjas av "välbärgade". I regel krävs ju ett hus att reparera eller bygga om för att få något att dra av.
Och de partier som är stenhårda motståndare till rut har inte sällan en betydligt försonligare syn på rot.
Det är inte utan att det doftar gamla fördomar: rot antas handla om riktigt arbete som riktiga karlar ägnar sig åt, rut står för pigjobb, sysslor som gränsar till det förnedrande.
Jobben som skapas borde vara intressantare än vem som gör avdragen, oavsett om det handlar om rut eller rot.