Grunden till diskussionen ligger i debattartikeln En grön fatwa har utfärdats
som är planerad att publiceras i septembernumret av tidskriften Ekonomisk
debatt.
I artikeln tas enskilda forskningsrön ur sitt sammanhang och lyfts fram som
bevis för att varningarna om en global klimatförändring inte stämmer.
Visst, kritik är bra. Men det måste vara vetenskapligt vederhäftig kritik.
Annars är det inte kritik utan bara tidsfördriv. Tid som världen inte har
råd att spilla.
Ett globalt problem som klimatförändringen måste reageras på nu. Och eftersom
det är i huvudsak det västerländska sättet att leva som har lett till
temperaturhöjningen måste vi i väst tillsammans med snabbt utvecklande
länder ta ansvar för att stoppa och dämpa fortsatt påverkan på klimatet.
Sedan FN:s klimatpanel IPCC 2007 presenterade sin fjärde utvärderingsrapport
har ny forskning tillkommit. Forskningen visar på snabbare ökning av
koldioxidhalter i atmosfären, att isarna smälter i högre takt än vad som
tidigare har beräknats och att Sibiriens stora tundra riskerar att tina och
därmed frigöra stora mängder växthusgaser.
Världen har inte råd att vänta. IPCC:s beräkningar av de globala
temperaturförändringarna är extremt komplexa. Därför kan klimatpanelen inte
med 100 procents säkerhet säga hur stor temperaturförändringen blir vid en
viss koncentration växthusgaser i atmosfären. Men av den forskning som finns
tillhands idag ser riskerna ut att ha underskattats snarare än överskattats.
Helt säkra är forskarna dock inte.
Artikelförfattarna Radetzki och Lundgren uttrycker att klimatfrågan är en grön
fatwa och att efterfrågan på domedagsprofetior är stor. Klimatskeptikerna
kallar sig ofta modiga. De säger sig våga säga emot etablissemanget. För att
sänka diskussionen till den nivån ligger en liknelse mellan klimatskeptiker
och konspirationsteoretiker nära till hands.
Många kan nog ställa sig bakom att det är skönt att höra skeptikernas
argument. Att åtgärda klimatfrågan är dyrt, pengar som skulle kunna användas
till annat. Den miljöintresserade suckar över att allt handlar om klimat nu,
miljöfrågor som vatten och pesticider kommer i skymundan.
Men det vetenskapliga underlag som finns pekar åt ett håll. Människan påverkar
klimatet. Höjs temperaturen kommer vädret att bli mer extremt, vissa länder
kommer att läggas under vatten medan andra kommer att torka ut. Den värsta
reaktionen i ett sådant läge är att sticka huvudet i sanden.
Världens ledande länder har enats om att klimatfrågan är ett problem som måste
åtgärdas.
Debatten har kommit längre än att ifrågasätta den mänskliga påverkan på
klimatet. Så länge inga riktiga vetenskapliga motargument kan presenteras
bör diskussionen handla om hur världen skall minimera skadorna och vem som
skall stå för kostnaderna.
Inte varför.
Klimatskeptiker är som röksvampar på en fuktig gräsmatta. De ploppar upp när
klimatet blir hett men trampar man på dem är de tomma på innehåll.