Dubbelt dilemma

Ola Carlson.

Så blev han då erkänd som valsegrare och Irans president, Mahmoud Ahmadinejad.

Av landets högste andlige ledare Ali Khamenei.

”Det iranska folket har röstat för att stödja kampen mot arrogans, konfrontera armod och sprida rättvisa”, sade Khamenei igår enligt nyhetsbyrån AFP.

I helgen utspelades obehagliga rättegångsscener när två åtalade iranska politiker och reformvänner gjorde avbön inför TV-kameror – av allt att döma under tvång.

Hur skall omvärlden förhålla sig till Iran och Ahmadinejad mot bakgrund av denna Kafka-liknande fars?

Den iranske presidentens legitimitet syns närmast obefintlig. Det handlar inte längre bara om valfusk, utan om att med alla medel behålla makten.

President Barack Obama lär få det allt svårare att hålla fram sin ”utsträckta hand”.

Situationen ställer inte bara Obama utan hela västvärlden inför ett svårt dilemma:

Å ena sidan är det viktigt att få igång en dialog med Iran, som inte bara är ett stort oljeland utan också en potentiell kärnvapenmakt och nyckel till långsiktig stabilitet i Mellanöstern.

Å andra sidan är det vanskligt att förhandla med en president vars legitimitet är starkt ifrågasatt även inom landet, och som dessutom är en uttalad Förintelseförnekare och som uttryckt hot mot Israel.

Enligt New York Times igår vill Obama se en ”extrem ekonomisk sanktion” mot Iran om regimen i Teheran inte visar förhandlingsvilja kring sitt kärnteknikprogram.

I så fall krävs uppslutning från en samlad omvärld, inklusive Kina och Ryssland.

Ännu ett dilemma avtecknar sig:

Någon form av sanktioner kan vara nödvändiga som påtryckningsmedel. Men de skulle även kunna ge Ahmadinejad en chans att stärka sin ställning genom att ena folket mot en yttre fiende.

Författare: Marcus Ola Calson
Publicerad 4 augusti 2009 00.23
Uppdaterad 4 augusti 2009 00.23

Ola Carlson
Ledarbloggen
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu