Den goda staten

Publicerad 5 augusti 2008 0.05 Uppdaterad 5 augusti 2008 0.05

Tiina Meri.
Försvarsminister Sten Tolgfors (m) är inte den som ger sig.
Igår fortsatte han på den närmast sövande linjen ”okunskap och missförstånd” när han svarade på kritik som ett antal framstående partikamrater och kommunpolitiker framförde på DN Debatt samma dag.

Men han gav också ett klart besked å regeringens vägnar. Det är ”inte aktuellt” att riva upp den nya signalspaningslagen, som ger Försvarets radioanstalt, FRA, rätt att avlyssna data- och teletrafik som går över landets gränser i kabel.

I likhet med statsminister Fredrik Reinfeldt (m) vill Tolgfors ”gå vidare”. Och reda ut begreppen.

Lagen innebär inte massavlyssning av svenska folket, argumenterar försvarsministern.

”Det handlar inte om det utan om att värna Sverige mot yttre hot, mot stater och organisationer som har intressen som går emot Sverige.”


Ett litet aber i sammanhanget är dock att ett dussintal tunga moderatnamn, däribland fyra skånska region- och kommunpolitiker, inte ens ifrågasätter Sveriges behov av signalspaning i sin artikel:

”Signalspaning är en nödvändighet för att kunna inhämta information om yttre hot mot rikets säkerhet”, slår de fast. Men skriver också, som om de kunde förutsäga vilken Tolgfors invändning skulle bli:

”Ett gott syfte är inte tillräckligt för att registrera och övervaka enskildas privata angelägenheter.”

Några säkra svar på vilka villkor spaningen bör få bedrivas på ges emellertid inte i artikeln. Och det är nog själva poängen.


Försvarsminister Tolgfors och statsminister Reinfeldt har knappast underlättat för allianssympatisörer genom sitt sätt att hantera, eller inte hantera, FRA-kritiken. Frågan tycks redan plåga ett antal lokala politiker, och den kan visa sig förödande för regeringen.

Hur många väljare kan tänkas proteströsta eller lockas över blockgränsen, från en regering som inte ”lyssnar”?

Säkert har många medborgare sett igenom den mediala strategin för FRA-lagen, vilken Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys vid Lunds universitet, sammanfattade i lördagens Göteborgs-Posten:

”Man har vinnlagt sig om att uttrycka sig svävande. Det fanns ingen ambition att kommunicera detta till allmänheten och det får man äta upp nu.”

Historien lär att lagstiftaren bör avstå från att ge staten stora rättigheter på bekostnad av individens integritet.

Inte minst hos borgerliga politiker borde insikten finnas och leda till en något mer ödmjuk hållning:

Staten kommer inte alltid att vara ”god”.


Tiina Meri


Större eller mindre text



0 läsare har reagerat på denna artikel

% är glada

% är likgiltiga

% är nyfikna

% är arga


Hur reagerar du på "Den goda staten"?
Mest läst på Tiina Meri
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu