– De begick ju en brottslig handling, sa han och hänvisade till att den
skadade 17-åringen liksom de fyra andra tonåringar som trängde in på
gårdsplanen mitt i natten dömdes för hemfridsbrott.
– Det hade 15-åringen också om han överlevt.
Advokat Per Swahn, som företräder den dödade 15-åringens föräldrar,
ifrågasatte resonemanget.
Men Vidar Wahlestedt menade att medvållandet gör att de nästan 400 000 kronor
som de båda familjerna kräver i skadestånd och ersättningar inte ska
beviljas.
Chefsåklagare Tommy Clevenhult vidhöll sin inställning att den åtalade
51-åringen ska dömas för ett uppsåtligt brott.
På en direkt fråga från rättens ordförande Martin Borgeke avvisade han
möjligheten för hovrätten att överväga en dom för vållande till annans död
genom oaktsamhet.
Eftersom 15-åringen sköts från en meters håll finns inget utrymme för
oaktsamhet. Antingen ska mannen frias för att han var omedveten om vad han
gjorde och därmed inte hade något uppsåt. Eller så ska han dömas för mord,
dråp eller försök till endera.
När det gäller 17-åringen har hans advokat däremot begärt att hovrätten också
prövar vållande av kroppsskada genom oaktsamhet.
Föräldrarna till de två som sköts fick i samband med skadeståndsfrågorna tala
om sina upplevelser. Bland annat berättade mamman till den dödade 15-åringen
gråtande att hon fortfarande är sjukskriven och går i terapi.
På måndag avslutas rättegången med slutpläderingar.