Försvarets teori om skottlossningen

Försvarsadvokat Vidar Wahlestedt inledde med att visa två bilder på familjens bil sedan den sprejats, vilket var ett led i de trakasserier som familjen utsattes för. På en sida av bilen stod pappans namn följt av orden ”ha ha ha”. På en annan sida stod mammans namn och under det ”damp-” följt av sonens namn. Advokaten försökte skildra hur det kan ha sett ut för gärningsmannen respektive några av ungdomarna som var med och som tidigare har vittnat i rättegången.

Han redovisade också för första gången sin teori om hur själva skottlossningen gick till. Den skiljer sig från åklagarens teori på flera punkter.

Advokat Vidar Wahlestedt menar att det första skottet som avlossades och träffade 15-åringen i armen samtidigt kan ha gett 17-åringen hans första skada i skinkan via hagelspridning. Åklagaren har hävdat att de träffades av två olika skott.

Därefter ska han ha skjutit 17-åringen i ryggen. Sedan ska gärningsmannen, enligt försvarets teori, ha sprungit ut och försökt skjuta mot de ungdomar som sprang i väg, ett skott som alltså inte träffade någon. När han sedan gick tillbaka mot gården ska han ha uppfattat hur 15-åringen, som låg på marken, ska ha börjat resa sig. I det läget ska han ha avlossat det dödande skottet.

Åklagaren har tidigare hävdat att 15-åringen kan ha stått på knä och skjutits i bröstet, vilket en av ungdomarna sagt att han uppfattade på håll.

– Jag är fullständigt medveten om att det här är en teori. Den är, menar vi, minst lika bra som åklagarens, säger Wahlestedt.

Både åklagaren och målsägandebiträdena hade invändningar mot de foton som visades, eftersom de sägs visa vad vittnena kan ha sett. Men vittnena är inte själva på plats i rätten och kan därför inte kommentera dem.