Artiklar som berör detta
"Graviditetsersättning istället för sjukpenning"
Diskriminerande neka gravida sjukpenning
Sverige.
Försäkringskassan har i flera fall nekat gravida kvinnor sjukpenning med skälet att svår foglossning och ledvärk hör till den "normala livsprocessen". Men en dom i Stockholms tingsrätt idag slår nu fast att kvinnorna diskriminerats.18 kvinnor har tillsammans med Diskrimineringsombudsmannen, DO, stämt Försäkringskassan för diskriminering och krävt 75 000 kronor vardera i skadestånd.
Fyra av fallen togs upp i Stockholms tingsrätt tidigare i höstas och i dag föll domen:
Kvinnorna får 50 000 kronor var och Försäkringskassan ska betala DO:s rättegångskostnader på 114 000 kronor.
Bakgrunden är att kvinnorna fått helt eller delvis avslag på sina sjukpenningsansökningar. Försäkringskassan har hävdat att allt från ryggont, yrsel, lågt blodtryck och ledvärk är att naturliga graviditetskrämpor och inte ska tolkas som sjukdom.
DO har i rättegången pläderat för att kvinnorna diskriminerats just för att de är kvinnor och varit gravida. En man hade inte nekats sjukpenning för motsvarande besvär.
Och tingsrätten går på DO:s linje.
"DO har visat sådana presumerande omständigheter som ger anledning att anta att Försäkringskassans avslagsbeslut har haft samband med att kvinnorna var gravida och att en icke-gravid person med liknande sjukdomsbesvär hade beviljats sjukpenning".
Tingsrätten skriver vidare i domen att Försäkringskassan gjort sig skyldig till direkt tjänstediskriminering av kvinnor och därför är skyldig att betala skadestånd.
"Försäkringskassan har vidare genom motiveringen till sina beslut bemött kvinnorna på ett sätt som kränkt deras värdighet och som har samband med att de är kvinnor", står det i domen.
och vidare:
"Diskrimineringen synes visserligen har varit oavsiktlig. Det är emellertid rimligt att kräva av en statlig myndighet att den respekterar diskrimineringslagstiftningen med god marginal. I förevarande fall har diskrimineringen också skett under en period då kvinnorna redan på grund av graviditeten befunnit sig i ett utsatt läge"
Försäkringskassan är däremot inte gjort skyldig till trakasserier eller kränkning i diskrimineringslagens betydelse. Det har exempelvis inte varit tal om kränkningar som till exempel nedsättande tillmälen.
1 läsare har reagerat på denna artikel
0% är glada
0% är likgiltiga
Hur reagerar du på "Diskriminerande neka gravida sjukpenning"?
- På tiden!
- Äntligen kan vi lägga detta bakom oss. Försäkringskassan bör snabbt och behändigt lösa ev liknande fall som ligger på vänt i Länsrätten och även passa på att kontemplera något över begreppet diskriminering. Att man överhuvudtaget kunnat sätta dessa beslut på pränt utan att skämmas har ständigt förvånat mig. Man skulle som jämförelse aldrig våga vägra sjukpenning till lungcancerpat för att de röker (eller en grupp män enbart med motiveringen att de bor i Örebro) :)
- Läkare
- tisdag 3 november 2009 kl 11:51
- Antligen en smula rattvisa
- och sunt fornuft!
- utlandssvenska
- tisdag 3 november 2009 kl 12:05
- människorättigheter
- Du jobbar. Du betaler skatt. Du ÄR försäkrad! Just ifall Du enligt läkarintyg inte kan jobba har Du rätt till ersättning. Hade domen fallit annorlunda ut hade Svenska staten-igen-blevet dömt av den Europäiska människorättsdomstolen istället. Att Sverige har valt den offentliga och tvångsanslutna försäkringsmodellen istället för den privata får ej läggas den enskilda till last när arbetsoförmogan inträffar. Dessa frågor jobbas där annars med att bananrepubliker SKALL införa för deras medborgare!
- G.Berg
- tisdag 3 november 2009 kl 12:19
- Mycket bra!
- Detta bevisar bara att FK är helt ute och seglar....FK! Tänk på att ni är till för oss och inte tvärt om. Kom tillbaka till verkligheten och hjälp dem som behöver hjälp! Det är ju det som våra stattepengar är till för, att bygga upp ett tryggt samhälle.
- Christina
- tisdag 3 november 2009 kl 12:44
- socialdemokraterna
- Glöm inte att detta var en del i socialdemokraternas strävan att få FK att spara pengar. Att graviditet var ett friskhetstecken implementerades i samband med att FK blev statligt! Kraven att spara pengar var stenhårda av den dåvarande regeringen. Socialdemokraterna hade ingen tanke om på svaga i samhället, utan ryckte utan vidare undan skyddsnätet för de blivande mammorna! Som vanligt tänkte de enbart kortsiktigt!
- johnny
- tisdag 3 november 2009 kl 13:12
- BRA ni visade var skåpet skulle stå
- jag blir glad dom som tror att man är hemma för att det är skoj tror fel jag blir trött och arg när dom neckar oss vi förlorar pengar och tro vi behöver alla pengar vi kan få när vi får vår bebis allt kostar hoppas att det va 50000kr i skadestånd plus ersättning för alla dagar dom va hemma oxå glöm ej att lägga till räntan de gör dom om du får några kronor förmycket.
- helen dahlström
- tisdag 3 november 2009 kl 13:20
- ATT
- "Diskriminerande neka gravida sjukpenning" Jag har under minst ett års tid undrat om det är fel på min svenska eller Sydsvenskans. Visst skall det finnas ett ATT i den rubriken? D.v.s. - Diskriminerande ATT neka. Kan någon vänlig själ säga mig varför man ofta utelämnar detta ord? (För att få plats med rubriken är inte en acceptabel anledning tycker jag).
- Rop
- tisdag 3 november 2009 kl 13:44
- ATT
- Hej Rop, tack för dina synpunkter! Nej, jag tycker inte att det alltid behövs ett "att", så länge texten är begriplig. Vänliga hälsningar, Elisabeth Andersson
- Elisabeth
- tisdag 3 november 2009 kl 14:59
- Tänk att Lagen även gäller Försäkringskassan
- Skönt att se att Lagen även gällde FK, återstår att se om FK tar till sig kunskapen. Kan man bota Myndighetsmissbruk på Nämndemansgården?
- Johan
- tisdag 3 november 2009 kl 13:47
- bra!
- Det var på tiden! Jag hade själv väldigt illamående när jag gravid + foglossning, men det var normala krämpor så jag fick ingen sjukskrivning.
- anna
- tisdag 3 november 2009 kl 14:38
Sverige utvisade diplomat
Snuskgubbe utnyttjar tidning
Skåne får vänta på dubbelspår
Alarmerande ökning av demens
Fel kontokort blir onödigt dyrt
Pistolrån mot restaurang
Chockhöjt pris på rosor
