HELSINGBORG. Kvinnan polisanmälde advokaten för mutbrott i september 2010 och krävde att få tillbaka de 50 000 kronor hon påstod att hon överlämnat på hans kontor en månad tidigare.
Pengarna var en betalning för att hennes 20-årige son, som åtalats för bland annat rån, skulle släppas fri.
Chefsåklagare Jan Axelsson vid Riksenheten mot korruption åtalade advokaten för mutbrott i oktober förra året. Kvinnan åtalades samtidigt för bestickning.
Bevisningen bestod framför allt av vittnesmål från anhöriga till kvinnan och en polis som blev vittne till en diskussion mellan kvinnan och advokaten vid entrén till Helsingborgs tingsrätt där kvinnan begärde att få tillbaka sina pengar.
Advokaten erkände att han vid ett tillfälle tagit emot en flaska sprit, men nekade till pengamutan. Han har hela tiden hävdat att han varit föremål för en iscensatt komplott för att mamman önskade få honom utbytt.
Det faktum att mamman och en släkting ställde till en scen utanför tingsrätten samma dag som polisanmälan talar för en samordnad aktion från familjen, anser tingsrätten.
Kvinnan bedöms inte heller som trovärdig eftersom hon inte kunnat redogöra för detaljerna runt överlämnandet. Att hon skulle ha betalat en så stor summa pengar och sedan inte minns omständigheterna runt detta talar mot att hennes berättelse är sann, skriver de i sin bedömning.
Gällande spritflaskan finns det ingen utredning om värdet och det kan därför inte ses som en muta. Även åtalspunkten om bestickning ogillas.