Domaren förnekar jäv

Sverige.
Jäv eller inte? Den frågan ställer sig många sedan det visat sig att domaren i The Pirate Bay-målet är medlem i svenska föreningar, som i sin tur ingår i större internationella organisationer som jobbar för hårdare upphovsrättslagar.

Domaren i The Pirate Bay-målet, Tomas Norström, är medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU) och Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR).

I styrelsen för SFU sitter bland andra advokat Peter Danowsky, juridiskt ombud för rättighetshavare i The Pirate Bay-målet.

SFU och SFIR bedriver inte aktiv lobbyverksamhet, men båda är svenska avdelningar till två stora inter­nationella föreningar – ALAI och AIPPI – som tar tydlig ställning i upphovsrättsfrågor och arbetar för hårdare lagstiftning på upphovsrättsområdet.

Radioprogrammet P3 Nyheter har granskat ­föreningarnas stadgar och resolutioner, i vilka det framgår att organisationerna företräder upphovsrättinnehavarna och jobbar för att deras intressen ska bli tillgodosedda.
– Vi försöker kämpa mot intrång i upphovsrätten och piratkopiering, säger Thierry Mollet-Vievill, president för AIPPI, till P3 Nyheter.

Flera experter inom svenskt rättsväsende tycker att detta är ett solklart fall av jäv, och kräver att rättegången tas om. Andra hänvisar till att engagemanget i föreningarna inte automatiskt innebär jäv. Det främsta argumentet är att nästan alla som arbetar med upphovsrätt är med i ­föreningarna i utbildningssyfte.

Tomas Norström är medveten om kopplingarna till de internationella organisationerna, men säger sig inte veta exakt vilka ställningstaganden de gjort. Han bestrider jäv och vill enligt radion inte kommentera frågan ytterligare innan hovrätten sagt sitt.

Sydsvenskan sökte Tomas Norström under måndagen, men utan framgång.

Handlar medlemskapet om jäv?

Jan Rosén, professor i civilrätt vid Stockholms universitet och ordförande i SFU: Nej. Själva medlemskapet i en nationell ideell förening är inte i sig jävskapande. Nästan alla domare har något slags medlemskap i den här typen av föreningar som sysslar med juridik. För dem handlar det om att bilda sig.

Christina Wainikka, expert på upphovsrätt och medlem i både SFU och SFIR: Nej. De flesta som jobbar med de här frågorna är medlemmar. Jag har svårt att se hur man ska kunna behålla hög kompetens utan att vara medlem i de här föreningarna. Sedan är det väl delvis ett problem att alla känner alla.

Rasmus Fleischer, forskare, bloggare på Copyriot och en av Piratbyråns grundare: Jag tycker att de internationella kopplingarna gör att han går över gränsen till jäv. Där om inte förr är belastningen mer än tillräcklig. Det räcker ju dessutom att det rör sig om misstankar för att det ska tas om.

Håkan Hydén, professor i rättssociologi vid Lunds universitet och bloggare på Cybernormer.­se, med kopplingar till The Pirate Bay: Jag anser att det handlar om jäv. Det finns anledning att misstänka att domarens uppfattning är präglad av att han tillhör en organisation. Jag menar att det räcker.

Jäv enligt lagen

Rättegångsbalken anger ett flertal situationer där en domare ska betraktas som jävig. Bland annat:

Om han är part i målet eller kan dra synnerlig nytta av utgången.

Om han är gift eller nära släkt med någon av parterna.

Om han i annan domstol fattat beslut som rör det aktuella målet.

”Om eljest särskild omständighet föreligger, som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i målet”.

Källa: Sveriges Rikes Lag

Fler artiklar om The Pirate Bay

Författare: Henrik Hamrén, Anders Sandström
Publicerad 12 maj 2009 13.23
Uppdaterad 12 maj 2009 13.23

Sverige
Läsarpulsen
Bloggar
Toppnyheterna just nu